Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- plakalı, -------- marka, --------- model, -------- tip, Kamyonet-Kapalı Kasa cinsi,--------- şasi numaralı aracına 03.01.2023 tarihinde trafikte seyir halinde iken el konulduğu, gerekli araştırmaları yaptıklarında araç için verilmiş olan müsadere kararını tespit ettiklerini, aracı müvekkilinin babası ------- davalının işlettiği --------- davalı ile anlaşarak, 14.12.2015 tarihinde ------ Noterliği'nde düzenlenen ---------- yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 15.000,00 TL bedel ile nakliye işlerinde kullanmak üzere satın aldığını, daha sonra müvekkilinin babası yaşından ve çalışmak istememesinden ötürü aracı oğlu müvekkile 30.05.2017 tarihinde ------- Noterliği'nde ------- yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/2 Esas KARAR NO: 2024/350 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- plakalı, -------- marka, --------- model, -------- tip, Kamyonet-Kapalı Kasa cinsi,--------- şasi numaralı aracına 03.01.2023 tarihinde trafikte seyir halinde iken el konulduğu, gerekli araştırmaları yaptıklarında araç için verilmiş olan müsadere kararını tespit ettiklerini, aracı müvekkilinin babası ------- davalının işlettiği --------- davalı ile anlaşarak, 14.12.2015 tarihinde ------ Noterliği'nde düzenlenen ---------- yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 15.000,00 TL bedel ile nakliye işlerinde kullanmak üzere satın aldığını, daha sonra müvekkilinin babası yaşından ve çalışmak istememesinden ötürü aracı oğlu müvekkile 30.05.2017 tarihinde ------- Noterliği'nde ------- yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile yine aynı 15.000, TL bedel ile sattığını, müvekkilinin bu aracı nakliye işlerinde kullanmak üzere ticari amaç ile satın aldığını, fakat aracın müsadereye konu olup, müvekkilinin elinden alınınca müvekkilinin hem aracından hem de işinden olduğunu ve vergi açılısını kapatıp sigortalı bir işe girip aracıyla nakliye işlerinden kazandığından daha az bir ücrete çalışmak durumunda kaldığını, -------- numaralı dosyada araç için müsadere kararı verildiğini, ceza dosyasından da anlaşılacağı üzere suç tarihinin 14/10/2010 olduğunu ve -------- soruşturma numarasıyla dosya açıldığını, hırsızlık dosyasında ise müsadere kararının 2012 yılında verildiğini fakat son olarak kesin karar -------- Karar numarasıyla 14.07.2016 tarihinde verildiğini, ------- Esas sayılı dosyaya vekaletname sunduğumuzda dosyayı inceledik ve araca el koyulduğunda --------- Plakayla müvekkile üzerine kayıtlı araç aslında -------- şeklinde plakası mevcutken daha sonra plakası değiştirildiğini, dolayısıyla müvekkili aracın noterde devrini alırken herhangi bir şerh veya tedbirle karşılaşmadığını, yani müvekkilinin de babasının da aracı satın aldığında araç için verilmiş müsadere kararının mevcut olduğunu, buna rağmen aracı sattığını, aracın tamamen müvekkilinden alınarak zapt edildiğini, müvekkilinin davacıya bu durumu sözlü olarak anlattığını ve bir çözüme varamadığını, karşı tarafın tacir olduğunu ve müvekkilinin de aracı ticari amaç ile satın aldığını, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, fakat bir anlaşmaya varılamadığını belirterek, davalarının kabulü ile , sonrasında fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak daha sonra ıslah edilmek üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak ticari işlere uygulanan en yüksek faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi...