Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/946 · K. 2026/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/946 K. 2026/57

E. 2025/946K. 2026/5722 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekilinin 19/01/2026 tarihli beyan dilekçesi ile dosya ele alındı incelendi. Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin ... Tic Ve San Limited Şirketinin şirket kurucu ortaklarından merhum ...'nun mirasçıları olup davalı şirket hisselerini TMK 596. madde hükmü gereğince miras yolu ile iktisap ettiğini, İlgili şirket 1990 yılında murisin babası ..., muris ... ve kardeşi ... tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, İlerleyen süreçte ... ve ...'nun arasında anlaşmazlıklar çıkması nedeniyle ... 2006 yılında hissesini kardeşine devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, Şirketin diğer ortağı baba ...'nun 2007 yılında vefat etmesi ile ... diğer kardeşleri ile birlikte ilgili şirkette tekrar pay sahibi olduğunu, Bu tarihten itibaren azınlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/946 Esas KARAR NO :2026/57

DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:22/12/2025 KARAR TARİHİ:22/01/2026

Davacılar vekilinin 19/01/2026 tarihli beyan dilekçesi ile dosya ele alındı incelendi. Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin ... Tic Ve San Limited Şirketinin şirket kurucu ortaklarından merhum ...'nun mirasçıları olup davalı şirket hisselerini TMK 596. madde hükmü gereğince miras yolu ile iktisap ettiğini, İlgili şirket 1990 yılında murisin babası ..., muris ... ve kardeşi ... tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, İlerleyen süreçte ... ve ...'nun arasında anlaşmazlıklar çıkması nedeniyle ... 2006 yılında hissesini kardeşine devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, Şirketin diğer ortağı baba ...'nun 2007 yılında vefat etmesi ile ... diğer kardeşleri ile birlikte ilgili şirkette tekrar pay sahibi olduğunu, Bu tarihten itibaren azınlık pay sahipleri, aynı zamanda şirket müdürü olan hakim ortak kardeşleri ...'nun hak ihlallerine ve hukuka aykırı işlemlerine maruz kaldığını, 12.11.2007 tarihinde ...'nun hakim ortak konumuna gelmesinden sonra yapılmış olan bütün genel kurul toplantılarında alınan kararların "yok hükmünde" olduğu mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini Son ve en önemli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Sayılı ilamı ile 03.07.2014 tarihli genel kurulda alınan kararların yokluğuna karar verildiğini, Verilen bu karar 13.03.2025 tarihinde kesinleştiğini, Bu kararlara konu olan işlemler yapıldıkları tarihten itibaren geçersiz olup yapılmamış sayılırlar ve kararlar geriye etkili sonuç doğuracağını, müdür seçimine ilişkin genel kurul kararı ilk günden itibaren yok hükmünde olduğunu, Bu karar ile şirketin 03.07.2014 tarihinden itibaren bir kez daha organsız olduğu ve bu tarihten itibaren yapılan tüm işlemler yetkisiz temsil kapsamında yapılmış hale geldiği tespit edildiğini, Anılan karar neticesinde şirket 11 senedir yapılan tüm işlemleri geçersiz hale geldiğini, Bu sebeple azınlık hissedarlarca ikame edilen şirketin feshi dosyasında tedbiren yönetim kayyımı talep edilmiş, ilgili talep .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası 26.06.2025 tarihli ara karar ile kabul edilerek şirkete kayyım atandığını, Söz konusu toplantının yapılamadığına dair tutanak sicil müdürlüğü ile paylaşıldıktan bir süre sonra şirket hakim ortağı genel kurulun tescili için sicil müdürlüğüne gelmiş, muhasebe müdürü aracılığı ile tescil işlemlerini tamamlamaya çalışmış ancak başarılı olamadığını, Sonrasında şirkete kayyım atandığı için başvurularını sonlandırmak zorunda kaldığını, TTK m. 32/3 hükmü gereğince tescil edilecek hususların tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları gerektiğini, yapılamadığına dair tutanağın azınlık hissedarlarca sicil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 14

1. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 596

II. Vasiyetnamenin açılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/51 · K. 2026/51

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/43 · K. 2026/50

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/735 · K. 2026/55

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/57 · K. 2026/49

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/795 · K. 2026/56

22 Ocak 2026