DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/07/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 09.06.2022 Tarihinde müvekkili şirket nezdinde .../1 no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve kaza yerini terk eden sürücüsü meçhul davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın, %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda zarar gören araç sahibi tarafından değer kaybı talepli Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E... sayılı başvurusu üzerine verilmiş olan 22.02.2023-K- 2023/... sayılı kararına ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 19.904,38 TL ödeme yapılmış olduğunu, ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının B/4-f maddesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/448 Esas KARAR NO:2025/889
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/07/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 09.06.2022 Tarihinde müvekkili şirket nezdinde .../1 no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve kaza yerini terk eden sürücüsü meçhul davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın, %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda zarar gören araç sahibi tarafından değer kaybı talepli Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E... sayılı başvurusu üzerine verilmiş olan 22.02.2023-K- 2023/... sayılı kararına ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 19.904,38 TL ödeme yapılmış olduğunu, ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının B/4-f maddesi gereğince; zarar gören 3. Şahsa zararını ödeyen müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin, süri ün kazadan sonra geçerli bir neden olmaksızın kaza yerini terk etmesi nedeniyle araç maliki sigortalısı davalı şirketten ödemiş olduğu tazminatı rücuen tahsil etme hakkının bulunduğunu, Davalı şirket aleyhine icra takibi yapılmışsa da yapılan itiraz sonucu takibin durmuş ve arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da anlaşma sağlanamadığından, itirazın iptali ile takibin devamı hususunda işbu davanın açılmış olduğunu İddia etmiş ve sonuç olarak; davanın kabulü icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu (6361 Sayılı Kanun) hükümlerine göre faaliyet göstermekte olan bir finansal kiralama şirketi olduğunu ve müvekkili şirketin, ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin talebi ve seçimi üzerine satın aldığı ... plakalı aracı, 30.03.2021 tarihli ve 218788559 numara ile tescilli, 21004084 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında satın alarak, kiracı ... ... San. ve Tic. A.Ş.'ne kiralamış ve teslim etmiş olduğunu, Anılan Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında ... plakalı aracın zilyedi olan ve araçtan her türlü faydayı sağlayan, kullanım ve bakımından sorumlu olan kiracı ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin aynı zamanda KTK hükümlerine göre de işleten sıfatına sahip olduğunu, davada husumetin ... ... San. ve Tic. A.Ş.'ne yöneltilmesi gerektiğini ve davanın ... ... San. ve Tic. A.Ş.'ne ihbarını talep ettiklerini, Bu kapsamda müvekkili şirketin sadece malik sıfatına haiz olduğu ve KTK.'nun 85. maddesi kapsamında sorumlu tutulamayacağın, zira müvekkili şirketin aracı uzun süreli olarak kiralamış olduğundan işleten sıfatı bulunmamakta olup sadece, kaza tarihinde, sicil kaydında malik görünmesi sebebi ile bu davada husumet yönetilmiş olduğunu, So...