DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 6493 s. Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun (RG. 27.06.2013/28690) kapsamında kurulmuştur. Faaliyetine ilişkin iznini ise --------- sayılı kararı ile aldığını, alınan bu izin ise 1 Ağustos 2018 günü------- sayılı -------- ile ilan edildiğin, davalı e-ticaret alanında hizmet verdiğini, müvekkil ile elektronik olarak akdetmiş olduğu Kurumsal Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesinde (Sanal POS Sözleşmesi) belirtmiş olduğu --------- alan adlı internet sitesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/698 Esas KARAR NO : 2026/120 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 6493 s. Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun (RG. 27.06.2013/28690) kapsamında kurulmuştur. Faaliyetine ilişkin iznini ise --------- sayılı kararı ile aldığını, alınan bu izin ise 1 Ağustos 2018 günü------- sayılı -------- ile ilan edildiğin, davalı e-ticaret alanında hizmet verdiğini, müvekkil ile elektronik olarak akdetmiş olduğu Kurumsal Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesinde (Sanal POS Sözleşmesi) belirtmiş olduğu --------- alan adlı internet sitesinde elektronik satış yaparak faaliyet gösterdiğini, davalı, müvekkil ile 30.11.2023 tarihinde Sanal POS Sözleşmesini akdetmiş olup ilgili akit sonrası davalı, müvekkilin sunduğu ödeme hizmetlerinden faydalanmaya başladığını, bu kapsamda Davalıdan ürün ve/veya hizmet satın alan son kullanıcılar uluslararası kredi kartı kuruluşları ve Bankalararası Kart Merkez (BKM) kuralları kapsamında bankalarına harcama itirazlarında (Charcback-ters itiraz talebi) bulunduğunu, gelen bu dört adet harcama itirazlarının konusu ise fraud yani dolandırıcılık olarak sisteme kaydedildiğini, bir diğer değişle harcama itirazında bulunan son kullanıcılar Davalıdan ürün ve/veya hizmeti satın alma talebinin kendisine ait olmadığını rızaları dışında kredi/banka kartlarından 3.845,00-TL, 1.648,00-TL, 2.730,00-TL ve 25.981,00-TL olmak üzere toplam 34.204,00-TL para çekildiğini ifade ettiğini, son kullanıcıların bankalarından gelen harcama itirazları sonrasında davalıya gerekli bildirim davalının erişebileceği yönetim platformunda yapılmış olup harcama itirazına konu olay hakkında itiraz hakkı olduğu, itiraza konu iddiasını destekleyecek belge ve bilgilerin yönetim platformuna aktarabileceği ve bu belgelerin son kullanıcının bankasına doğrudan aktarılıp ilgili bankaca itirazın sonuçlandırılacağı ifade edildiğini, her ne kadar Davalı sisteme evrak yüklemiş olsa da davalının -------- sistemini aktif etmemesi ve son kullanıcıların da itirazına devam etmesi nedeniyle uluslararası kredi kartı kuruluşları ve Bankalararası Kart Merkez (BKM) kuralları kapsamında uyuşmazlık konusu tutarlar Müvekkil hesabına borç kaydedildiğini, ilgili harcama itirazına konu dört adet borç tutarları Müvekkil tarafından son kullanıcıların hesabına POS ödemesi aracılığı ile ödendiğini, müvekkille Davalı arasında akdedilmiş olan Sanal POS Sözleşmesi uyarınca Müvekkil aleyhine borç kaydedilmiş olan ilgili bedeller, Davalının sistemdeki bakiyesinin yeterli olmaması sebebiyle mahsup edilemediğini, 28.08.2023 tarihinde Müvekkil yazılı olarak Dava...