DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 03.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın hatalı sollama nedeni ile asli kusurlu olduğu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasını tanzim eden şirket olduğu ve araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yapıldığı olduğu ve sigorta eksperinin düzenlemiş olduğu raporda araçta 37.847 TL...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/851 Esas KARAR NO : 2025/608 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 03.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın hatalı sollama nedeni ile asli kusurlu olduğu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasını tanzim eden şirket olduğu ve araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yapıldığı olduğu ve sigorta eksperinin düzenlemiş olduğu raporda araçta 37.847 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine 02.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı, arabuluculuk sürecinde uzlaşılamadığı ve dava tarihine kadar müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tanzim edilemediği, bu nedenle dava açma zorunluluğunun doğduğu, açıklanan nedenlerle 10.000 TL hasar zararına, 10 TL değer kaybı zararına ilişkin toplamda 10.010 TL maddi tazminatın, 02.10.2020 başvuru tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının aracın maliki olmadığı ve bu kazadan dolayı maddi bir zararı olmadığı müvekkiline ile davacı ile bir husumetinin olmadığı ve husumet yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiği, açıklanan sebeplerle davanın reddedilmesini talep ettikleri belirtilmiştir. Mahkememizin 18/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 03/10/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Dava konusu aracın trafikten çekme belgesi bulunup bulunmadığı, terk işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen yazı cevabı ile araç malikinin ... olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dava, 03.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak karşı aracın ZMM sigortacısından maddi hasar bedeli ve değer kaybı bedeline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce daha önce verilen kısmen kabul kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM ...HD'nin ... esas-... karar sayılı ilamı ile özetle, dava konusu kazaya ilişkin dosya içerisine ibraz ed...