Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/677 · K. 2025/1080
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 K. 2025/1080

E. 2023/677K. 2025/108018 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 06.10.2021 tarihinde sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ---- istikametinden ----- yönüne doğru seyir halinde olduğu sırada aracının arıza yapması nedeniyle yolun sol şeridinde durmak zorunda kaldığını, durduğu sırada aracının dörtlülerini yakmış ve aracın arızalandığına dair sinyaller vererek gelen araçları uyardığını, bu sırada davalı ----, sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile oldukça yüksek bir hızla aracının ön tarafıyla davacı müvekkiline ve müvekkilinin aracının arka kısımlarına çarptığını, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/677 KARAR NO : 2025/1080

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 06.10.2021 tarihinde sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ---- istikametinden ----- yönüne doğru seyir halinde olduğu sırada aracının arıza yapması nedeniyle yolun sol şeridinde durmak zorunda kaldığını, durduğu sırada aracının dörtlülerini yakmış ve aracın arızalandığına dair sinyaller vererek gelen araçları uyardığını, bu sırada davalı ----, sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile oldukça yüksek bir hızla aracının ön tarafıyla davacı müvekkiline ve müvekkilinin aracının arka kısımlarına çarptığını, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen bu kaza neticesinde davacı müvekkilinin vücudunda hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, davalı ----- işbu olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu tespit edilerek taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı sürücünün, --- plakalı aracın sahibi ve işleteni davalı ---- plakalı aracın zorunlu trafik sigortası davalı sigortanın kaza nedeniyle müvekkilinin doğmuş ve doğacak tüm zararlarından sorumluluğu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak (6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek) şimdilik 5.000-TL iş göremezlik tazminatının, müvekkilinin çalışma gücü kaybı-efor kaybı bakımından şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın, 1.000-TL tedavi giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı sürücünün kusuru nedeni ile meydana gelen kaza neticesinde, ceza dosyasında alınan adli tıp raporu ile de sabit olduğu üzere; davacı müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları meydana gelmiş olup müvekkilin yaralanması müvekkilinin organlarında işlevini yitirilmesi şeklinde olduğunu, davacı müvekkili bakımından da manevi tazminat talepleri bulunmakta olup telafi edici ve caydırıcı unsurları etkin olmak üzere davacı için 250.000-TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ettiklerini, dava sonucu verilecek kararın infaz kabiliyetinin temini için davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin bulunması halinde bu kayıtların 3. şahıslara devir ve ayni hak kurmayı da engelleyici teminatsız ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- ve ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----. sayılı dosyasında ---- Adli Tıp ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1074 · K. 2025/1093

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1450 · K. 2025/1091

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/526 · K. 2025/1092

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/1090

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/1073

18 Aralık 2025