DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2021 tarihinde saat 22:50 sıralarında ----- istikametinden ----- ilçesi istikametine seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın ----- mevkiine geldiği esnada aniden yola çıkan başı boş köpeğe çarpması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solundan tarlaya takla atarak düşmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın sürücü hatası nedeni ile meydana gelmiş olduğune bu kazada müvekkilinin yaralandığını, tüm tedavilere rağmen müvekkilinin düzelemeyerek sakat kalmış olduğunu, bu kapsamda davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/527 KARAR NO : 2023/789
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2021 tarihinde saat 22:50 sıralarında ----- istikametinden ----- ilçesi istikametine seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın ----- mevkiine geldiği esnada aniden yola çıkan başı boş köpeğe çarpması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solundan tarlaya takla atarak düşmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın sürücü hatası nedeni ile meydana gelmiş olduğune bu kazada müvekkilinin yaralandığını, tüm tedavilere rağmen müvekkilinin düzelemeyerek sakat kalmış olduğunu, bu kapsamda davalı sigortaya müracaat edilmiş olduğunu ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava şartının yerine getirilmemiş olduğunu, ödeme yapılmama nedeninin eksik evrak ile yapılan müracaat olduğunu, davacı iyileşme sürecinde olduğundan rapora itibar edilmemesi gerektiğini, bu nedenle davacının %5 oranında malul kaldığı iddiasının doğru olmadığını, yaralanma 09.11.2021 tarihi olmasına rağmen maluliyet raporunun 26.05.2022 tarihinde alınmış olduğunu, yani iyileşme sürecinin devam ettiğini, ayrıca raporlar arasında çelişki bulunduğunu, bu nedenle tekrar maluliyet raporu alınması gerektiğini, hesaplamada TRH ve % 1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, ayrıca davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, bu kalemlerin poliçe teminat limiti dışında olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacının emniyet kemeri takmamış olması nedeni ile müterafik kusur indirim uygulanması gerektiğini, bu vs nedenler ile davanın reddedilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava,trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri istemlerine dayalı maddi tazminatdavasıdır.Mahkememizce, davacının kaza sonrası tedavi evrakları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, celp edilmiştir.16/12/2010 doğumlu olan davacı küçüğün maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri uyarınca tespiti için dosya------ Üniversitesi ----- Dalı Başkanlığı'na gönderilmiş, 25/01/2023 tarihli raporda "Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre kalçasında kırık meydana gelen davacı küçüğün tüm vücut e...