Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 704 ada 3 ve 4 nolu parseller (yeni parsel 63) üzerinde, mal sahipleri ile 13.01.2023 tarihli ... 12. Noterliğinin ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmeyle birlikte parsellerin tevhidi yapılarak 63 parsel olarak düzenlendiğini, bu sözleşme doğrultusunda taraflar inşaatın yapımını ortak olarak üstlendiğini, ancak süreç içerisinde davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine inşaatın yapım süreci sekteye uğradığını, taraflar arasında oluşan ortaklık ilişkisi adı altında yatırılması gereken sermaye davalı şirket tarafından yatırılmadığını, davalı şirket yetkilileri tarafından verilen vaatler yerine getirilmediğini, açıklanan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/834 Esas KARAR NO : 2025/925
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 704 ada 3 ve 4 nolu parseller (yeni parsel 63) üzerinde, mal sahipleri ile 13.01.2023 tarihli ... 12. Noterliğinin ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmeyle birlikte parsellerin tevhidi yapılarak 63 parsel olarak düzenlendiğini, bu sözleşme doğrultusunda taraflar inşaatın yapımını ortak olarak üstlendiğini, ancak süreç içerisinde davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine inşaatın yapım süreci sekteye uğradığını, taraflar arasında oluşan ortaklık ilişkisi adı altında yatırılması gereken sermaye davalı şirket tarafından yatırılmadığını, davalı şirket yetkilileri tarafından verilen vaatler yerine getirilmediğini, açıklanan bu nedenlerle; davalının mal kaçırma şüphesi bulunduğundan davalı şirketin dava sonuna kadar taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, alacak miktarlarının tam ve kesin olarak bilinmemesi nedeniyle tahkikat ile alacak miktarının tespit edilmesinden sonra talebimizin arttırılması hakkımız saklı kalmak kaydıyla; tespit edilecek, müvekkilin yaptığı tüm inşaat giderleri, uğradığı zararlar ve sair alacaklarının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 21/11/2025 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin tedbir talebinin uyuşmazlık konusu olmadığından REDDİNE, " dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı imzalanan inşaat sözleşmesi doğrultusunda davalı şirketin yapım maliyetlerine ve işlemlerine katılmamasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/12/2025 tarihli müzekkere cevabında, ... T.C. kimlik numaralı ...'in işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2. Sınıf tüccar olduğu, mal alış-satış toplamının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. Maddesi ve diğer ilgili maddelerinde belirtilen tutarın altında kaldığı (esnaf sınırı içinde olduğu) tespit edilen bilgilere ilişkin ekran hazırlanarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 5 inci maddesinde tanımlanmış olan vergi mahremiyeti kapsamında değerlendirildiğinin bildirildiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kurallar...