Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.12.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin yetkilisi ... ile 2017 yılının Nisan ayında müvekkilini ziyaret için arkadaşına ait işletmede bulunduğu sırada davalı şirketin yetkilisinin de senet borçlarını ödemek için aynı işletmeye gelmesi üzerine tanıştıklarını, ilgili tarihlerde müvekkilinin ... adlı işletmenin sahibi olduğunu, davalı şirketin yetkilisiyle araç alım satımına dair ticari nitelikte iş yaptıklarını, yapılan işler neticesiyle davalı şirketin yetkilisi ...'nin müvekkiline toplamda 179.000,00 TL borcu olduğunu, vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmemiş olması sebebiyle müvekkili ile davalı şirketin yetkilisi ... ve dava dışı ... ile ... arasında sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre 179.000,00...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.12.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin yetkilisi ... ile 2017 yılının Nisan ayında müvekkilini ziyaret için arkadaşına ait işletmede bulunduğu sırada davalı şirketin yetkilisinin de senet borçlarını ödemek için aynı işletmeye gelmesi üzerine tanıştıklarını, ilgili tarihlerde müvekkilinin ... adlı işletmenin sahibi olduğunu, davalı şirketin yetkilisiyle araç alım satımına dair ticari nitelikte iş yaptıklarını, yapılan işler neticesiyle davalı şirketin yetkilisi ...'nin müvekkiline toplamda 179.000,00 TL borcu olduğunu, vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmemiş olması sebebiyle müvekkili ile davalı şirketin yetkilisi ... ve dava dışı ... ile ... arasında sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre 179.000,00 TL'lik borca istinaden davalı şirket yetkilisi ... ile dava dışı ... ve ...'ye ait 6 adet aracın toplamda 230.000,00 TL bedel üzerinden müvekkiline verileceğinin ancak ilgili araçların üzerilerinde haciz olduğunu, müvekkilinden alınacak avans 120.000,00 TL ile hacizlerin kaldırılacağının, ardından araçların satışının müvekkiline verileceğinin, kalan 69.000,00 TL'lik bakiye borcun da 05.10.2017 tarihinde müvekkiline ödeneceği konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği hacizlerin kaldırılması için anlaşılan 120.000,00 TL'yi davalı şirketin yetkilisi ...'ye verdiğini, ancak ilgili araçların üzerindeki hacizlerin kaldırılmadığını, satışın müvekkiline verilmediğini, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkilinin hacizlerin kaldırılması için vermiş olduğu 120.000,00 TL ile davalı şirketin yetkilisi ...'nin ve dava dışı yukarıda isimleri geçen diğer kişilerin müvekkiline toplamda 299.000,00 TL borcu olduğunu, ilgili sözleşmeye ilişkin olarak taraflarınca davalı ... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... aleyhine Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı şirket yetkilisi tarafından itiraz edildiğini, yaşanan olayların ardından müvekkilinin işlerin kötü gitmesi sebebiyle ... adlı işletmesini kapatmak zorunda kalmışsa da ilerleyen tarihlerde davalı şirketin yetkilisi ...'nin, müvekkili ile iletişime geçerek "ilk ticari ilişkideki ortakları ile ayrıldığını, ihracat üzerine bir şirket kurduğunu, araç alım satımdan kalan borcu en kısa süre içerisinde ödeyeceğini ancak yeni şirketin iş yapabilmesi için sermayeye ihtiyacı olduğunu, yapılacak işin kâr marjının yüksek olduğunu herhangi bir zarar durumunda sermaye olarak koyduğu parayı kâr marjı ile iade edileceğini" söyleyerek müvekkiline ortaklık teklif ettiğini, müvekk...