Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın, 13.01.2024 tarihinde saat 16:35de ... ili ... ilçesi Palmiye caddesinden ... bulvarı çevre yoluna bağlanan kavşakta yanan yeşil ışıkta ... istikametine doğru dönerken, ... ... istikametinden gelmekte olan ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçip kavşaktan dönmeye çalışarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ancak karşı tarafın yaptığı itiraz üzerine kusur taraflar arasında %50şer olarak dağıtıldığını, ancak olay yerinde bulunan mobese kayıtları incelendiğinde ... plaka sayılı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edildiğini, işbu kaza sonrasında, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/717 Esas KARAR NO :2026/19
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın, 13.01.2024 tarihinde saat 16:35de ... ili ... ilçesi Palmiye caddesinden ... bulvarı çevre yoluna bağlanan kavşakta yanan yeşil ışıkta ... istikametine doğru dönerken, ... ... istikametinden gelmekte olan ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçip kavşaktan dönmeye çalışarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ancak karşı tarafın yaptığı itiraz üzerine kusur taraflar arasında %50şer olarak dağıtıldığını, ancak olay yerinde bulunan mobese kayıtları incelendiğinde ... plaka sayılı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edildiğini, işbu kaza sonrasında, müvekkilinin aracında 78.210,38 TL hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan müvekkiline ait aracın hasarının tamamından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın tamamen onarılmış olsa bile araç tahribat izlerini taşıdığını, onarılmış durumdaki değerinin, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğunu ve bu durumunda cari değerinden kaybettirdiğini, 21.08.2024 tarihinde, kusurlu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesini tanzim eden ... A.Ş.ye başvuru yapılarak hasar bedeli ile değer kaybı tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, sigorta şirketince 02.09.2024 tarihinde 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın 78.210,38 TL olduğunu, değer kaybının da 40.000,00 TLden az olmadığını, beyanla; müvekkiline ait aracın kusursuzluğunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 13.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacı yana 04.03.2024 tarihinde 16.215,96 TL araç hasarı ve 02/09/2024 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bul...