DAVA:Ticari Şirket (Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti İstemine İlişkin) DAVA TARİHİ:16/01/2026 KARAR TARİHİ:19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti İstemine İlişkin) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı tarafından sunulan 16/01/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ortağı bulunduğu ... ... Limited Şirketi'nin büyük pay sahibi ve münferit imza yetkilisine haiz müdürü ... uzun yıllar önce vefat ettiğini, şirketin, vergi dairesi tarafından 30.04.2014 tarihinde re'sen terk ettirildiğini, Müdür ve hakim ortağın vefatı sonrası yasal mirasçıların mirası kayıtsız şartsız reddetmiş olması, şirketi tamamen sahipsiz bıraktığını, bir ortağın, yönetilmesi imkansız ve sahipsiz bir hukuki yapıya hapsedilmesi mülkiyet hakkına ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğunu, mirasçıların dahi reddettiği bu yapıda...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/40 Esas KARAR NO :2026/32
DAVA:Ticari Şirket (Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti İstemine İlişkin) DAVA TARİHİ:16/01/2026 KARAR TARİHİ:19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti İstemine İlişkin) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı tarafından sunulan 16/01/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ortağı bulunduğu ... ... Limited Şirketi'nin büyük pay sahibi ve münferit imza yetkilisine haiz müdürü ... uzun yıllar önce vefat ettiğini, şirketin, vergi dairesi tarafından 30.04.2014 tarihinde re'sen terk ettirildiğini, Müdür ve hakim ortağın vefatı sonrası yasal mirasçıların mirası kayıtsız şartsız reddetmiş olması, şirketi tamamen sahipsiz bıraktığını, bir ortağın, yönetilmesi imkansız ve sahipsiz bir hukuki yapıya hapsedilmesi mülkiyet hakkına ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğunu, mirasçıların dahi reddettiği bu yapıda ortaklık sıfatının devam ettirilmesinin şahsına yüklenen orantısız ve taşınamaz bir külfet olduğunu, bu nedenlerden dolayı; şirketin organ eksikliği, mirasçıların yokluğu ve vergi terkini nedeniyle münfesih olduğunun tespitine, fiilen yok olmuş şirketin ticaret sicilinden terkinine (silinmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları, Mersis kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı asil tarafından açılan dava konusu şirketin münfesih olduğunun tespiti ile ticaret sicilinden terkini istemine ilişkindir. Davacı taraf ortağı olduğu dava konusu ... ... Limited Şirketi'nin münfesih olduğunun tespiti ile ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ve ... ... Limited Şirketi unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Zeytinburnu/İstanbul olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça ortağı olduğu şirketin gayri faal olduğu, vergi kaydının terkin edilmesi, organ eksikliği ve mirasçılarının bulunmaması nedeniyle davalı şirketin münfesih olduğunun tespiti ile ticaret sicilden terkinine yönelik eldeki davada davalı olarak Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmiş ise de, davalı şirketin incelenen Ticaret Sicil kayıtlarına göre halen aktif gözüktüğü, şirketin ortaklarının davacı ... ... ve müteveffa ... olduğu, şirketin ortağı ve son yetkilisi olan ...'un nüfus kaydına göre mirasçı kızının bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın davalı şirketin hasım gösterilerek açılması gerekmekte olup, somut olayda, davacı tarafından şirket tüzel kişiliğine dava yöneltilmeksizin şirketin bağlı olduğu ...'ne dava yöneltilmiş olup davalı yönünden pasif husumet yokluğu söz konusudur. Benzer hususta Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 103.03.2008 t. 2007/1266 E.-2008/2908 K. ve 04/03/2013 t. 2012/9948 E....