DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı yana teknik malzemelerin eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini, teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen e-faturalar bedelinin tahsili amacıyla öncelikle ihtarname gönderildiğini, davalının temerrüde düşmesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası ile 30.156,10 EUR asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlunun tüm borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/404 Esas KARAR NO : 2026/40
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı yana teknik malzemelerin eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini, teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen e-faturalar bedelinin tahsili amacıyla öncelikle ihtarname gönderildiğini, davalının temerrüde düşmesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası ile 30.156,10 EUR asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlunun tüm borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun borcunu zamanında ödemeyerek haksız itirazda bulunduğunu, bu durumun alacağı sürüncemede bıraktığını, Yargıtay kararında belirtildiği üzere kur farkı oluştuğunu ve takipten doğan masraflar bulunduğunu belirterek öncelikle ihtiyati haczin kabulünü, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına icra yaptığı itirazının iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın TL karşılığının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının ödenmemiş faturalar bulunduğu yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmayıp sadece alım satım ilişkisi olduğunu, davacının cari hesap iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirkete teslim edilen malların ayıplı olduğunu ve buna rağmen fatura kesildiğini, muhasebe departmanının hatası nedeniyle 8 günlük itiraz süresinin geçirildiğini ancak bunun faturanın kabulü anlamına gelmediğini, davacının öncelikle ticari ilişkiyi, sözleşme şartlarını, işin yapılmış olduğunu ve ürünlerin eksiksiz teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, aksi takdirde faturaya süresinde itiraz edilmemiş olmasının ürünlerin tam ve eksiksiz teslim edildiğini göstermeyeceğini, davacının haksız kazanç sağlamaya yönelik davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, tarafların ticari defter ve kayıtları, .... Noterliğinin 14.03.2025 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, cari hesap, dava konusu faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İ...