Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Panama uyruklu ... ...., ... Inc, ... ..., ... ... Şirketleri ..., ..., ... ile ... gemilerinin donatanı olduktarını, 12.04.2017 tarihinde banka ile ... ... arasında 4.935.000.-USD bedelli ve 07.11.2007 tarihinde de 5.000.000.-USD bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını ve ... Inc, ... ..., ... ... şirketleri de bu sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, müvekkili ... Denizcilik Nakliyat ve Ticaret A.Ş. ve ...'ın da sözleşmede müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile imzaları bulunduğunu, kredi geri ödemelerinin 2008 krizine kadar normal ödendiğini, kriz zamanında ödemelerin aksadığı 18.11.2010 tarihinde borcun 3.241.420,08 USD olduğunu, bu aşamada bankanın aylık 500.000 USD ödenmesi veya 3 geminin bankaya...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/438 Esas KARAR NO :2025/790
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Panama uyruklu ... ...., ... Inc, ... ..., ... ... Şirketleri ..., ..., ... ile ... gemilerinin donatanı olduktarını, 12.04.2017 tarihinde banka ile ... ... arasında 4.935.000.-USD bedelli ve 07.11.2007 tarihinde de 5.000.000.-USD bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını ve ... Inc, ... ..., ... ... şirketleri de bu sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, müvekkili ... Denizcilik Nakliyat ve Ticaret A.Ş. ve ...'ın da sözleşmede müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile imzaları bulunduğunu, kredi geri ödemelerinin 2008 krizine kadar normal ödendiğini, kriz zamanında ödemelerin aksadığı 18.11.2010 tarihinde borcun 3.241.420,08 USD olduğunu, bu aşamada bankanın aylık 500.000 USD ödenmesi veya 3 geminin bankaya teslim edilerek borcun kapatılması şeklindeki isteğinin 3 geminin bankaya teslim edilerek borcun kapatılması olarak kabul edildiğini, ... gemisinin Akdeniz Mısır tahliyesi sonrası teslim edildiğini ve bankanın talebi ile Hindistan'ın Aalang Limanına gönderildiğini, ... gemisinin Dubai Limanında tahliyesini müteakip teslim edildiğini, bankanın gemiyi Singapur Limanında satmak istemesi üzerine bankanın sorumluluğunda ve masraflar uhdesinde olmak üzere Singapur'a gönderildiğini, ... gemisinin de Malta'da teslim edildiğini, ... gemisinin Aralık 2007 tarihinde 7.025.000,00 USD, ... gemisinin Mayıs 2006 tarihinde 2.000.000,00 USD, ... gemisinin Mayıs 2005 tarihinde 2.530.000,00 USD bedelle satın alındıklarını, davalı donatanların, davacı bankaya 11.555.000 USD değerinde ipotek verdiklerini ve bu değerdeki gemileri banka borcuna karşılık bankaya teslim ettiklerini, teslim tarihinde toplam borcun 3.241.420,08 USD olduğunu, gemilerin değerinin borcu fazlasıyla karşılayacak ve satış bedelleri ile sorumluluklarının sona ereceğini, bankaya gemilerin satış durumu hakkında banka ile sağlıklı diyalog kurulamadığını, iyi niyet göstergesi olarak filodaki ... isimli gemiyi de satarak 415.000,00 USD'nin 31 mart 2010 da bankaya ödendiği, bankanın aradan 4 yıl geçtikten sonra 17 Haziran 2013 tarihinde ihtar gönderdiğini ve akabinde ....İcra Müdürlüğü 2014/... sayılı dosyası ile 1.000.000 USD ve 231.972,87 USD faiz talep olunan icra takibi başlatıldığını, yine ... Müdürlüğü 2014/... sayılı dosyası ile 365.956 USD ana para ve 122.996,19 USD faiz olmak üzere 488.953,51 USD değerli takip başlatıldığı, toplam talep olunan miktarın 1.720.926,38 USD olduğu, teslim edilen gemilerin değerinin 11.555.000.00 USD olduğunu, borcun miktarım bu gemiler satılmadan 3.241.420,08 USD olduğu, talep olunan ana borcun 1.365.956 USD olduğunu, 11.555.000,00 USD değerinde 3 geminin satışından elde edilen tahsilat...