DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki motorsikletin kayarak yerde sürüklendiği esnada karşı taraf sigortalısı aracın çarpması sebebiyle yaralanarak malul olduğunu, bu nedenle 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu ticaret Mahkemesi olduğunu, eksik evrakla başvuru yapıldığını davanın usulden reddi gerektiğini,zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının kapsam dışı olduğunu,...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2023/52 HAKİM : ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki motorsikletin kayarak yerde sürüklendiği esnada karşı taraf sigortalısı aracın çarpması sebebiyle yaralanarak malul olduğunu, bu nedenle 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu ticaret Mahkemesi olduğunu, eksik evrakla başvuru yapıldığını davanın usulden reddi gerektiğini,zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının kapsam dışı olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı gideri istenebilmesi için bakıma muhtaç kalındığının ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm ...