E. 2019/588 K. 2022/783

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/588 Esas KARAR NO : 2022/783 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/07/2013 tarihinde ... idaresindeki karşı taraf davalı ... şirketinden sigortalı ... plaklı araç ile ... nolu sokak üzerindeki kavşağa seyrederken müvekkilinin kullandığı motosikletle ön kısımlarının çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza olduğunu, bunun neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, ... plakalı aracın kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığını, kavşak geliş hızı ile girdiği (savrulma mesafelerinden) kavşak içerisine girmiş bulunan müvekilinin motosikleti gördüğünde durabileceği hızda gitmediinden kusurluğu olduğunu, haricen yapılan ... tarafından hazırlanan kusur raporunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortaya başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu sebeplerle 21/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakların saklı kalması suretiyle 2.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;geçici iş göremezlik tazminatının değişiklik sonrası teminat dışına çıkarıldığını, bakıcı gideri için bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti gerektiğini, eksik belgeyle başvuru yapıldığından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi ,faiz türününde yasal faiz olması gerektiğini , olayda ticari faize hükmedilemeyeceğini, kaldıki davacıya ödeme yaptıklarını başkaca sorumluluklarının bulunmadığını ayrıca kazada müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 01/07/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını leyh ve aleyhe vekalet ücreti verilmemesini sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, arabuluculuk ...