Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından kaskolu ... plakalı aracı 27/10/2020 tarihinde ... ilinde meydana gelen sel olayı neticesinde direksiyonunun arızalandığını, söz konusu arıza sebebiyle sigorta şirketinin müvekkilinin hasarını karşılamadığını, söz konusu hasarın tazmini için kusur durumunun bir önemi bulunmamakla beraber sel sebebiyle söz konusu hasarın meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından aracın kaskolu olması sebebiyle poliçede yazan sel rizikosuna karşı davalı şirketin müvekkilinin hasarını karşılamak zorunda olduğunu, müvekkilinin aracının tamiratını ... servisinde 18.881,85 TL'ye yaptırdığını, bu tamirat esnasında 6.857,81 TL iskonto yapıldığını, söz konusu iskonto miktarının da müvekkiline ödenmesi gerektiğini,...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/957 Esas - 2022/890 "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/957 Esas KARAR NO : 2022/890
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından kaskolu ... plakalı aracı 27/10/2020 tarihinde ... ilinde meydana gelen sel olayı neticesinde direksiyonunun arızalandığını, söz konusu arıza sebebiyle sigorta şirketinin müvekkilinin hasarını karşılamadığını, söz konusu hasarın tazmini için kusur durumunun bir önemi bulunmamakla beraber sel sebebiyle söz konusu hasarın meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından aracın kaskolu olması sebebiyle poliçede yazan sel rizikosuna karşı davalı şirketin müvekkilinin hasarını karşılamak zorunda olduğunu, müvekkilinin aracının tamiratını ... servisinde 18.881,85 TL'ye yaptırdığını, bu tamirat esnasında 6.857,81 TL iskonto yapıldığını, söz konusu iskonto miktarının da müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca oluşan sel neticesindeki tamirat sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının tamiratı süresince araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve ıslaha tabi olmak üzere; araç değer kaybı, araç onarım bedeli, araç kiralama bedeli ve araç onarım iskonto tutarlarının yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... ile sigortalı olduğunu, davanın husumet yokluğundan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, maddi tazminat talebine ilişkin olup, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı, araç onarım bedeli, araç kiralama bedeli ve araç onarım iskonto tutarının tazmin edilerek davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketinden gelen belgelerin incelenmesinde, ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı ... ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Trafik kayıtları, hasar dosyası, ... ...'ye yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için bilirkişiden rapor alınmıştır. Yüksek Makine Mühendisi Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 18/09/2022 tarihli raporunda, olayın ve arızanın oluşumunda her iki tarafın da kusuru bulunmadığı, arızaya sebebiyet veren yağmuru...