DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının davacı şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 08.11.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, şirket bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak şirket kayıtlarında olmayan sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiğinden davalı hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.md. gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/877 Esas - 2022/877 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/877 Esas KARAR NO : 2022/877
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının davacı şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 08.11.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, şirket bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak şirket kayıtlarında olmayan sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiğinden davalı hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.md. gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir inşaat firması olduğunu, Türkiye genelinde bir çok inşaatı üstlendiğini, bu inşaatlar devam ederken şantiye elektriğini kullandığını, yapılan inşaatların iskanı alınana kadar bu elektrik taşınmaz sahipleri tarafından kullanıldığını ve borcun onlar tarafından ödendiğini, ödeme ekine takip dayanağı evrak ve gerekçesinin konulmadığını, takip dayanağının konusu ve gerekçesinin açık olmamasından kaynaklı müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, tutanağın ne müvekkiline ne de tanık olarak taşınmazda ikamet eden bir kimseye veya apartman görevlisine vb tebliğ edilmediğini, tutanağın bir nüshasının borçluya verilmesi zorunlu olduğunu bu işlemin gerçekleştirilmediğini, huzurdaki davanın aleyhlerine sonuçlanması ihtimalinde taraflarınca taşınmaz maliklerine rücu edileceğini, bu nedenle sayacın bağlı olduğu adresin tapu kaydı getirilerek davanın tüm maliklere tebliğini talep ettiklerini belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 8.924,46 TL asıl alacak, ...