Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ... olan 30/08/2021 tarihli ... no.lu faturada yer alan ürünü ...'da satın aldığını, alınan ürünün televizyon olduğunu, müvekkili şirketin alırken bu ürüne garanti yaptırdığını ve ayrıca ekstra ürün alınarak ekranın korunması sağlanmak istendiğini, bir süre sonra üründe ayıp gözlendiğini ve derhal servise başvuru başvurulduğunu, ürünün ayıplı olması sebebiyle ürün hakkında yetkili servise haber verildiğni ve ayıp ihbarı yapıldığını, değişim talebinin kabul edilmediğini, yine onarım da yapılmadığını, garantili ürün olmasına rağmen, garanti kapsamında işlem yapılmadığını, müvekkilin yasal hakları anlamında gerekleri yerine getirilmediğini, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ve...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/299 Esas - 2022/893 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2022/893
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ... olan 30/08/2021 tarihli ... no.lu faturada yer alan ürünü ...'da satın aldığını, alınan ürünün televizyon olduğunu, müvekkili şirketin alırken bu ürüne garanti yaptırdığını ve ayrıca ekstra ürün alınarak ekranın korunması sağlanmak istendiğini, bir süre sonra üründe ayıp gözlendiğini ve derhal servise başvuru başvurulduğunu, ürünün ayıplı olması sebebiyle ürün hakkında yetkili servise haber verildiğni ve ayıp ihbarı yapıldığını, değişim talebinin kabul edilmediğini, yine onarım da yapılmadığını, garantili ürün olmasına rağmen, garanti kapsamında işlem yapılmadığını, müvekkilin yasal hakları anlamında gerekleri yerine getirilmediğini, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ve alınacak rapor ile ayıpların anlaşılacağını ve taleplerinde haklı olduklarının ortaya çıkacağını belirterek, öncelikle ayıplı malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, bu talep kabul görmez ise ayıplı malın ayıpsız olacak şekilde onarılmasını, bu mümkün olmayacak olur ise ayıplı malın dava tarihi itibariyle tespit edilecek alım değerinin (fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL) dava tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek ticari faizleri ile müvekkili firmaya ödenmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında 19/07/2022 tarihli delil dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davaya konu edilen ve ayıplı olduğu iddia edilen ... olan 30/08/2021 tarihli ... nolu faturada yer alan televizyonun ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde ayıplı malın ayıpsız olacak şekilde onarılması, bu da mümkün olmayacak ise ayıplı malın dava tarihi itibariyle tespit edilecek alım değerinin dava tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesi talep edilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1-c maddesinde, "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesinin gerektiği, açıkça belli değilse malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması halinde, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihb...