DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2011 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini ve yolcu konumunda olan müvekkilleri ... (çocuk) ve ... (veli) kazada yaralandığını, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'nin 52/1-a maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini ve kaza nedeniyle müvekkilleri ... ve ... ağır bir şekilde yaralandığını bu nedenle ... için şimdilik 50-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının; ... için şimdilik 50-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/793 Esas - 2022/879 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/793 Esas KARAR NO : 2022/879
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... ( ...) - ... (kendi adına asaleten ...'a velayeten) ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - (ESKİ ÜNVANI ...) ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2011 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini ve yolcu konumunda olan müvekkilleri ... (çocuk) ve ... (veli) kazada yaralandığını, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'nin 52/1-a maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini ve kaza nedeniyle müvekkilleri ... ve ... ağır bir şekilde yaralandığını bu nedenle ... için şimdilik 50-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının; ... için şimdilik 50-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik tazminatının davalı ...'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 26.11.2018 havaleli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, belirsiz alacak davasıyla bu davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığını, uygulanması gereken faiz türünün dava tarihinden itibaren yasal faizin olması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarının teminat dışı olduğunu, beyanla davanın reddini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamayı talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiştir. Olaya ilişkin kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Kusur bilirkişisi ... 17/05/2019 tarihli ra...