Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, tutulan kaza tutanağında "bu kazanın oluşumunda sürücü ... ...'in 2918 sayılı KTK.'nun 67/1-b maddesini ihlal ettiği, diğer sürücü ...'nun herhangi bir kusuru olmadığının" bildirilmiş olduğunu, kaza tarihinin 22.09.2023 ve müvekkilinin aracının ilk tescil tarihinin 02.11.2019 ve kaza tarihindeki km'sinin sadece 55.657 olduğunu, iş bu kaza nedeniyle Tramer kayıtlarında 443.012.- TL hasar kaydının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/790 Esas KARAR NO:2025/915
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, tutulan kaza tutanağında "bu kazanın oluşumunda sürücü ... ...'in 2918 sayılı KTK.'nun 67/1-b maddesini ihlal ettiği, diğer sürücü ...'nun herhangi bir kusuru olmadığının" bildirilmiş olduğunu, kaza tarihinin 22.09.2023 ve müvekkilinin aracının ilk tescil tarihinin 02.11.2019 ve kaza tarihindeki km'sinin sadece 55.657 olduğunu, iş bu kaza nedeniyle Tramer kayıtlarında 443.012.- TL hasar kaydının göründüğünü ve müvekkilinin aracındaki ilk ve tek kaza olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından... plakalı aracın ruhsat sahibi ve araç şoförü müşterek ve müteselsilen, ayrıca TTK.'nun 1409. maddesine göre davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, meydana gelen işbu kazadan sonra davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu ve arabuluculuk sürecinde sonuç alınamadığını, Sayın Mahkemenizden hak mahrumiyetinin bilirkişi marifetiyle belirlenmesini ve hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini iddia ettiklerini ve sonuç olarak, iş bu davanın açılış tarihi itibarı ile değer kaybına yönelik gerçek zararın bilinmesinin mümkün olmadığını, yargılama aşamasında toplanacak deliller sonrası bilirkişi incelemesi ile tazminat hesaplamasının yapılacağı gözetilerek, fazlaya dair doğmuş ve doğacak tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik net 120.000.-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden/temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 30/11/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; "Yukarıda açıklanan nedenler ve resen gözetilecek nedenlerle, fazlaya dair doğmuş ve doğacak tüm talep ve dava haklarımız ile hesap hatalarından kaynaklanan her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla net 500.760-TL değer kaybı tazminatının (iş bu tutarın trafik sigortası azamı teminat limiti tutarı 120.000-TL'sinden davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ de müşterek ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) kaza /temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini vekâleten Saygılarımızla arz ve talep ederiz. 30.11.2025...." şeklinde talep artırım...