DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2013 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2021/... E. SAYILI DOSYASI DAVACI : ... T.A.Ş. (...) VEKİLİ : ... DAVALILAR :1- ... -... 2- ... -... 3- ... -... VEKİLİ : ...-... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2021 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2022/... E. SAYILI DOSYASI DAVACI : ... T.A.Ş.- VEKİLİ :... DAVALILAR : ... MİRASÇILARI: 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. A.Ş ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Ceyhan 2.Noterliği'nden keşide edilen 23/01/2013 tarihli ......
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/442 Esas - 2023/23 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/442 KARAR NO : 2023/23
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... T.A.Ş. - ... VEKİLLERİ :...-... DAVALI-MÜFLİS : ... SAN. A.Ş - ... İFLAS İDARESİ :CEYHAN İFLAS DAİRESİ VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2013
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2021/... E. SAYILI DOSYASI DAVACI : ... T.A.Ş. (...) VEKİLİ : ... DAVALILAR :1- ... -... 2- ... -... 3- ... -... VEKİLİ : ...-... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2021 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2022/... E. SAYILI DOSYASI DAVACI : ... T.A.Ş.- VEKİLİ :... DAVALILAR : ... MİRASÇILARI: 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. A.Ş ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Ceyhan 2.Noterliği'nden keşide edilen 23/01/2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine, Adana 3. İcra Dairesi'nin 2013/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, genel kredi sözleşmesinde Adana İcra Daireleri ile mahkemelerinin yetkili kılındığını, itirazın takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; asıl dava ... San. A.Ş'ne karşı açılmıştır. Davacı vekilinin 24/06/2013 tarihli dilekçesi ile, ..., ..., ... ve ...'ın davaya dahilini istemesi üzerine bu kişilere tebligat yapılmıştır. Davalı ... San. A.Ş ile dahili davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ikametinin ve şirketin muamele merkezinin Ceyhan olduğunu, bu nedenle Ceyhan icra dairelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120.maddeleri gereğince temerrüt faizi oranlarının belirlenmesi gerektiğini, ..., ..., ... ve ... hakkında icra takibi bulunmadığını, bu kişilere karşı itirazın iptali davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı taleplerini kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Aralarında zorunlu takip arkadaşlığı olan borçlu ile rehin veren üçüncü kişi hakkında birlikte takip yapılması gerekir.(Yargıtay 12. HD 2018/13693 E. 2019/17197 K). Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde borçlu ve rehinli taşınmaz maliki takibe itiraz etmiş ise, ikisi hakkında da itirazın kaldırılabilmesi için dava...