Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davacı 10/05/2014 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere 1.799,00 TL bedel ödeyerek bilgisayar satın aldığını, satın alma tarihinden yaklaşık 2 ay sonra bilgisayarın şarjı arıza verince 20/07/2014 tarihinde davalı firma ile irtibata geçtiğini ve arızanın giderildiği belirtilerek bilgisayarın tekrar davacıya teslim edildiğini, bilgisayar teslim alındıktan sonra 23/07/2014 tarihinde bilgisayarın yine aynı arızayı vermesi üzerine yeniden davalı firmaya götürdüğünü ve 24/07/2014 tarihinde cihazda tespit edilen arazılarıne garanti kapsamında giderildiği gerekçesi ile davacıya tekrar teslim edildiğini ancark 02/08/2014 tarihinde bilgisayar aynı arızayı tekrar edince davacı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/97 Esas - 2022/214 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/97 Esas KARAR NO : 2022/214
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI :... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... İHBAR OLUNAN: ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... İHBAR OLUNAN : ... A.Ş. VEKİLİ : ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davacı 10/05/2014 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere 1.799,00 TL bedel ödeyerek bilgisayar satın aldığını, satın alma tarihinden yaklaşık 2 ay sonra bilgisayarın şarjı arıza verince 20/07/2014 tarihinde davalı firma ile irtibata geçtiğini ve arızanın giderildiği belirtilerek bilgisayarın tekrar davacıya teslim edildiğini, bilgisayar teslim alındıktan sonra 23/07/2014 tarihinde bilgisayarın yine aynı arızayı vermesi üzerine yeniden davalı firmaya götürdüğünü ve 24/07/2014 tarihinde cihazda tespit edilen arazılarıne garanti kapsamında giderildiği gerekçesi ile davacıya tekrar teslim edildiğini ancark 02/08/2014 tarihinde bilgisayar aynı arızayı tekrar edince davacı davalı firmaya bilgisayarı götürererk değişimini istediğini ancak bilgisiyarın değişimi yerine arızanın giderildiği iddiası ile tekrar davacıya teslim edildiğini fakat tüketiciye teslim edilen ürün teslim tarihinden itibaren garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla 1 yıl içinde ikiden fazla aynı arızanın tekrarlanması halinde veya tamiri için gerekli azami sürenin aşılması halinde tüketici malın değiştirilmesini, bedel iadesini ve ayıp oranında indirim isteyebileceğini bu nedenle alınan bilgisiyarın aynen değiştirilmesini ve satın alma bedeli olan 1.799,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın ihbarının süresi içinde yapmadığı, ürünü servise götürmediği, kaldı ki ürünün servis kaydı da bulunmadığı, bundan davalının sorumlu tutulmasının beklenemeyeceği, davacı tarafın tacir olup kendi kusurlu fiil ve eylemlerinden hak iddia ettiği, davalı şirketin tamir imkânı bulunmadığı gibi ürünlere müdahale etmesi de üretici ve ithalatçı firmalar tarafından yasaklandığı, bu nedenle davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, davalı şirketin sadece satıcı sıfatına haiz olduğu, davanın ...ya ihbar edilmesi gerektiği, bu nedenle öncelik açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İhbar olunan ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği, dava konusu cihazın ayıplı olması nedeniyle şirketlerine geliş tarihinin 23/07/2014 olduğu, tesliminden sonra cihazın detaylı kontrol ve tesle...