DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2013 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2011 tarihinde yaya konumunda olan müvekkilinin yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçerken, davalının ZMMS poliçesi ile sigortanladığı ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta ve süratli geçmesi sonucu müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinde daimi maluliyet oluştuğunu, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek ıslah hakkının saklı kalmak üzere, şimdilik 2.000,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden, mümkün olmadığı taktirde dava tarihinden itibaren işletilecek...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/181 Esas - 2022/349 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/181 KARAR NO : 2022/349
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2013 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2011 tarihinde yaya konumunda olan müvekkilinin yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçerken, davalının ZMMS poliçesi ile sigortanladığı ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta ve süratli geçmesi sonucu müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinde daimi maluliyet oluştuğunu, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek ıslah hakkının saklı kalmak üzere, şimdilik 2.000,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden, mümkün olmadığı taktirde dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 28/01/2022 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesindeki 2.000,00 TL taleplerini detaylandırarak 1.000,00 TL'si geçici iş görememezlik 1.000,00 TL'si kalıcı iş göremezlik olarak değerlendirilmesini, dava değerini ise kalıcı maluliyet yönünden 73.410,36 TL'ye, geçici iş görememezlik yönünden ise 5.125,63 T 'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, kazaya karışan arcın müvekkili şirket tarafından ... numaralı 24/12/2010-2011 vadeli .... Ltd. Şti. adına Trafik Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında ve limit dahilinde sorumlu olduğunu, kazada sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, davacının daimi maluliyet talebi ile ilgili bilirkişi incelemesi ve ATK'dan rapor alınması ve SGK tarafından rücuya tabi aylık bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiği, davacının reeskont faizi talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumu araştırılmıştır. 11/11/2011 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinden ... stadının önünden ... istikametine seyir halindeyken trafik ışıklarında kendisine kırmızı yanmasına rağmen durmayarak devam etmesi sonucu, ışıklarda karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik k...