DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 04/08/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... isimli restoranda servis elemanı olarak çalışmakta olan ve motosikleti ile seyir halinde bulunan davacı ...'a çarptığı ve kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/890 Esas - 2022/732 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/890 Esas KARAR NO : 2022/732
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 04/08/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... isimli restoranda servis elemanı olarak çalışmakta olan ve motosikleti ile seyir halinde bulunan davacı ...'a çarptığı ve kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili tarafından verilen 01/07/2022 tarihli dilekçe ile; davalı şirketle sulh olduklarını, bu nedenlerle konusuz kalan davanın bu beyan doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen 29/06/2022 tarihli dilekçe ile; davacı taraf ile sulh olduklarını vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bu beyan doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile tazminat miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından davanın konusuz kaldığı belirtildiğinden, davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, Konusu kalmayan davanın esası ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak 1.351,40 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.270,70 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip ... e-imzalı ...