Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/946 · K. 2022/56
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/946 K. 2022/56

E. 2019/946K. 2022/5618 Ocak 2022
icra takibiBSMVkredi sözleşmesiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuitirazın iptalitekerrürödeme emriicra inkar tazminatıbağımsız bölümödeme emrinin iptalisebepsiz zenginleşmeşekil şartıtapuya tescilhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı .... Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine davalı ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla katıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, davalılara Beyoğlu 48. Noterliği'nden 01/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 12. İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/946 Esas - 2022/56 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/946 Esas KARAR NO : 2022/56

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- .... LTD. ŞTİ - ...

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı .... Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine davalı ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla katıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, davalılara Beyoğlu 48. Noterliği'nden 01/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 12. İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığını, sözlemeye istinaden bankaya ... adına kayıtlı bulunan Adana ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı 18 nolu bağımsız mesken ipotek olarak verildiğini, ipotek çözümlenmeden banka tarafından müvekkilleri aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, alacağın teminat altına alındığını, teminat altına alınan rehnedilmiş malın paraya çevrilmeden icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasından asıl borçlu .... Ltd. Şti ve ipotek veren ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu taşınmazın icra müdürlüğü tarafından ihaleye çıkarıldığını, taşınmazın 18/08/2020 tarihinde 251.000,00 TL bedelle ihale edildiğini ve alıcısı adına 31/08/2020 tarihinde tapuya tescil edildiğini, taşınmazdan gelen gelirin icra takip dosyasındaki borçtan mahsup edilmediğini, davacının takip dosyasına beyanda bulunmayarak borcu fazladan tahsil edip sebepsiz zenginleşme yoluna gittiğini belirterek davanın reddine, açılan icra takibindeki ödeme emrinin iptaline ve borçlu olmadığının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2022/93

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/58

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/1195

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2022/97

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/34

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/854 · K. 2021/1150

14 Aralık 2021