DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten KİK hükümleri iş yüklendiğini, dava dışı işçi ... 'ün yüklenilen bu işler kapsamında çalıştırıldığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında açtığı davanın lehine sonuçlandığını, dava dışı işçinin hükmolunan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasında başlattığı icra takibi sebebiyle icra tehdidi ile dosyanın 101.763,07 TL ödenerek kapatıldığını, söz konusu tutarın faiziyle birlikte Sözleşme hükümleri...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/393 Esas KARAR NO : 2026/11
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten KİK hükümleri iş yüklendiğini, dava dışı işçi ... 'ün yüklenilen bu işler kapsamında çalıştırıldığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında açtığı davanın lehine sonuçlandığını, dava dışı işçinin hükmolunan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasında başlattığı icra takibi sebebiyle icra tehdidi ile dosyanın 101.763,07 TL ödenerek kapatıldığını, söz konusu tutarın faiziyle birlikte Sözleşme hükümleri çerçevesinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: ... Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taleplere ilişkin zamanaşımı def'inde bulunduklarını, 696 Sayılı KHK kapsamında işyerleri kamuya devredilmiş olup işçiler de kamuda çalışmaya başladığını, Kadroya geçen işçilerin iş akdi de bu şirket nezdinde çalışmaktayken sona erdiğini, 6552 Sayılı Torba Yasanın 8. maddesinin a bendine göre sorumluluğun asıl işveren konumundaki davacı İdareye ait olduğunu, taraflar arasındaki Teknik Şartnamede kıdem tazminatından sorumluluğun açıkça belirtilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun TBK'nın 167. Maddesi gereğince ancak yarı yarıya olabileceğini, davacının açmış olduğu davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: ... ... ... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taleplere ilişkin zaman aşımı def'inde bulunduklarını, dava dışı işçinin devirle davalı müvekkil şirket iş yerinde çalışmaya başladığını, 6552 sayılı Kanunla getirilen düzenleme ile asıl sorumluluğun davacı İdarede olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatından sorumluluğun bulunmadığını, davacının açmış olduğu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... İş Mahkemesine ait ... ... Karar sayılı dosyası, .... İcra Dairesine ait 2020/... Esas sayılı dosyası, Firma sözleşmesi, Teknik Şartname, Ticaret sicil kayıtları, SGK kayıtları, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Nitelikle hesaplamalar uzmanı bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; Davacı İdare, dava dışı işçi ...'den dolayı .... İcra in 2020/... E sayılı dosyasına ödenmek zorunda kalınan 101.763,07 TL'nin Sözleşme hükümleri çerçevesinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsili talebine ilişkin olarak; dava dışı işçinin davalı ... Dan. Eğ. Den. Org. Loj. İnş. Hiz. Ve Tic, Ltd. Şti iş yerinde çalışmasına ilişkin tespitte bulunulamadığı, diğer davalı ...