DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracına ilişkin olarak davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen ... numaralı kasko poliçesi uyarınca söz araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 16.000,00 TL'nin ödenmesi konusunda mutabık kalınmasına rağmen davalı sigorta şirketinin taahhüt ettiği bedelleri ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, mutabık kalınan hasar...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/671 Esas KARAR NO : 2026/53
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracına ilişkin olarak davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen ... numaralı kasko poliçesi uyarınca söz araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 16.000,00 TL'nin ödenmesi konusunda mutabık kalınmasına rağmen davalı sigorta şirketinin taahhüt ettiği bedelleri ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, mutabık kalınan hasar bedelinin likit bir alacak olduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket nezdinde ... kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 24/04/2025 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirmesine rağmen davacının haksız yere icra takibi başlattığını, bu takibe süresinde itiraz ettiklerini ve müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu eksper raporuna göre yerine getirdiğini, sigorta hukukunun ana ilkeleri gereği sigorta sözleşmesinin sigortalının zenginleşmesine yol açmaması gerektiğini, poliçede anlaşmalı olmayan servislerde onarım halinde iskonto uygulama hakkının bulunduğunu, hasar gören iktisadi kıymetin onarımı sigortalı tarafından giderilip bedeli sigortalı tarafından ödendiğinde yansıtma faturası düzenlenmediği sürece KDV sorumluluğunun müvekkil şirkete ait olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla tazminat ödenmesi gerektiği kanaatine varılması halinde poliçedeki kloz ve muafiyetlerin uygulanmasını, müvekkil şirketin herhangi bir temerrüdü bulunmadığından faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren başlaması gerektiğini, davacı tarafın haksız ve fahiş taleplerinin sigortalının zenginleşmesine neden olacağını, müvekkil şirketin SEDDK kararı uyarınca yeni sözleşme akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını ve ödemeler konusunda karar alma yetkisinin bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli açılan itirazın iptali davasının reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ...