DAVA:Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, dava dışı ... (...) tarafından el konulan ve ihale ile davalı tarafa satılan ... A.Ş.'nin 9680 ortağı olan ... A.Ş.'nin %8.40 hissesi ve %20 ortağı olan ... ... Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin %8 hissesinin tarafına ait olduğunu, dolayısıyla ... tarafından usulsüz bir şekilde davalı tarafına satılan ... A.Ş'nin %8.30 hissesinin mülkiyet hakkına sahip olduğunu, ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/279 Esas KARAR NO:2025/957
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023
BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, dava dışı ... (...) tarafından el konulan ve ihale ile davalı tarafa satılan ... A.Ş.'nin 9680 ortağı olan ... A.Ş.'nin %8.40 hissesi ve %20 ortağı olan ... ... Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin %8 hissesinin tarafına ait olduğunu, dolayısıyla ... tarafından usulsüz bir şekilde davalı tarafına satılan ... A.Ş'nin %8.30 hissesinin mülkiyet hakkına sahip olduğunu, ... tarafından 06.10.2003 tarihinde şahsının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi üzerine ... 2.Sulh Ceza Mahkemesi ... Müt. Sayılı kararıyla malvarlığına ihtiyati tedbir koyulduğunu, ... Bankasının kaynaklarının boşaltılması suretiyle zimmet suçunu işlediği iddiasıyla hakkında soruşturma başlatıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2003/... hazırlık no'lu dosyasında ek takipsizlik kararı verildiğini, ... tarafından bu karara itiraz edildiğini, .... Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla 10.05.2004 tarihinde takipsizlik kararına itirazın reddedildiğini, ilgili tarihte yürürlükte olan mevzuat gereği hakkındaki ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden ortadan kalktığını, ...'nin şahsının malvarlıkları üzerinde işlem yapmaya devam ettiğini, ...'nin işlem yetkisinin Fon'a intikal eden bankaların kaynaklarını dolanlı olarak boşaltılmasına iştirak eden kişilerle sınırlı olduğunu, şahsının iştirak eden kişilerden olmadığını, ...'nin ... bankasının kamu borcundan dolayı şahsını sorumlu tutmasına ve ödemeye çağrı mektubu göndermesine karşılık açtığı davalarla şahsının ... Bankası borçlarıyla alakalı olmadığının ve sorumlu tutulamayacağının ilk önce.... İdare Mahkemesi (... E.) ve .... İdare Mahkemesi (... E.) kararlarıyla reddedildiğini, Danıştay 13.Dairesinin bu iki dosya için bozma kararı verdiğini, yerel mahkemeler tarafından bozmaya uyulduğunu, Danıştay tarafından kararların onandığını, ...'nin karar düzeltme taleplerinin reddedilmesi şeklinde kesinleştiğini, bunun üzerine ... tarafından mektup gönderildiğini, hakkındaki takip işlemlerinin sonlandırıldığının belirtildi lgili kurum ve kuruluşlara hacizlerin kaldırılacağının bildirildiğini, fakat ...'nin mahkeme kararlarına uymadığını, hissedarı olduğu şirketlerin feshedildiğini öğrendiğini, ...'nin şirketlerin tüm malvarlıklarını satarak paraya çevirdiğini, tarafına herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu şirketlerdeki hisselerini satın alan şirketlerin basiretli tacir olarak davranması gerektiğini, hisseleri satın alan davalı şirketin ... hisseler...