Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile karşılığı bulunmayan bir alacak iddiasına dayandığını, takip banka yoluyla yapılan havalelere dayanılarak açıldığını, müvekkili şirket e-posta adresine gelen ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emrini itiraz süresi içinde göremediğini, takibin kesinleşmesinden sonra banka hesabına haciz konulduğunun bildirilmesi üzerine haciz işlemini öğrendiğini, takibe itiraz süresi geçmiş olduğu için işbu dava açıldığını, davalının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, müvekkilinin takibin dayanağı olan banka havalesi açıklama kısmında belirtilen ve müvekkilden satın alınan inşaat demiri nedeniyle davalıdan 5.000,00 TL bakiye...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/530 Esas KARAR NO:2025/896
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile karşılığı bulunmayan bir alacak iddiasına dayandığını, takip banka yoluyla yapılan havalelere dayanılarak açıldığını, müvekkili şirket e-posta adresine gelen ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emrini itiraz süresi içinde göremediğini, takibin kesinleşmesinden sonra banka hesabına haciz konulduğunun bildirilmesi üzerine haciz işlemini öğrendiğini, takibe itiraz süresi geçmiş olduğu için işbu dava açıldığını, davalının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, müvekkilinin takibin dayanağı olan banka havalesi açıklama kısmında belirtilen ve müvekkilden satın alınan inşaat demiri nedeniyle davalıdan 5.000,00 TL bakiye alacağı olduğunu, diğer bir deyişle müvekkili davalı ve ortaklarının sahibi olduğu şirkete sattığı inşaat demirinin parasını 5.000,00 TL eksik olmak üzere aldığını, davalı, ortağı ve yetkilisi olduğu ... İnşaat Elektrik Elektronik Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi şirketin borcuna karşılık kendi şahsi hesabını kullanarak ödediği parayı haksız şekilde icra yoluyla tahsil etmeye çalıştıklarını, davalının müvekkilinden hiç bir alacağı olmadığını, ... ... Ltd Şti dava dışı ...'ya ait olduğunu, ... İnşaat Elektrik Elektronik Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi 28.10.2020 tarihinde ... Ticaret Sicilinin ... numarası ile kurulduğunu, kurucu ortakları davalı ... ve dava dışı ..., ... olduğunu, şirketi tek başına temsile yetkili olan kişi davalı ... olduğunu, Ticaret Sicil kayıtlarına göre diğer ortaklardan bütün hisseleri 28.06.2021 tarihinde devralan davalı ... şu an şirketin tek hissedarı olduğunu, müvekkilinden satın alınan inşaat demiri bu ortaklık kapsamında ... yapılar, inşaat için alındığını, davalının satın aldığı inşaat demirinin bir kısmı ... inşaat ortaklarından dava dışı ...'nın sahibi olduğu ... ... Ltd Şti adına 28.12.2020 ve 20.01.2021 tarihinde bir kısmı ise ... İnşaat Ltd Şti adına 23.12.2020 ve 29.12.2020 tarihinde fatura edildiğini, müvekkili firmanın talebi üzerine ... A.Ş'nin düzenlemiş olduğu ve müvekkili ... ... Ltd Şti tarafından teyit edilen 22.10.2020 tarihli Satış Teyit Formu'na göre ... Mahallesi, ... sokak ... adresinde ...'a (...) teslim edilecek 78.000 kg demir için verilen teklifin 26 Ekim 2020 tarihine kadar geçerli olduğu belirtildiğini, müvekkili bayisi olduğu demir toptancısı ... ....'den davalı ve ortaklarının yapmakta olduğu inşaat için aldığı demirin 74.980 kg nı inşaat yapan davalı ve ortaklarına sattığını, faturalar tanzim edildiğini, davalıya satılan demir ana bayisi ... A.Ş'nin kamyonlarına yüklenerek ... inşaatın yüklenicisi olduğu ... ... Mah. ......