Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/65 · K. 2025/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 K. 2025/827

E. 2023/65K. 2025/82712 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli ... İlçesi ... Sok. No: 18 nolu taşınmazda inşaat yapıldığı, iş bu inşaatta hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığı, birim fiyatlarla gelen elektrik faturalarının ödendiği, davacının şantiyeden geçiş için davalıya müracaat ettiği, eksikliklerin tespit edildiği, muayene başvurusu yapıldığı, muayene tarihi verildiği, yapılan incelemelerde saatlerin mühürlendiği, eski saati davalı idarenin aldığı, kat malikleri davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2025/918

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2023

BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI

KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli ... İlçesi ... Sok. No: 18 nolu taşınmazda inşaat yapıldığı, iş bu inşaatta hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığı, birim fiyatlarla gelen elektrik faturalarının ödendiği, davacının şantiyeden geçiş için davalıya müracaat ettiği, eksikliklerin tespit edildiği, muayene başvurusu yapıldığı, muayene tarihi verildiği, yapılan incelemelerde saatlerin mühürlendiği, eski saati davalı idarenin aldığı, kat malikleri davalıya başvurarak aboneliklerini yatırdığı, bütün bunlara rağmen eski faturalar dikkate alındığında birim fiyatlarını yükselterek kaçak elektrik faturası göstererek davalı ... hesap nolu 17/11/2022 tarihli 32.938,83-TL' ye havi elektrik faturası tanzim edildiği, yapılan itirazların sonuçsuz kaldığı, ... hesap nolu 17/11//2022 tarihli 32.938,83-TL' ye havi elektrik faturasının iptali, menfi tespit davasının kabulü , ihtiyadi tedbir talebinin kabulü ile elektrik faturasının ödenmesinin durdurulması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03.11.2022 tarihli Kaçak Elektrik tutanağına göre;20210309342 referans numaralı daimi evrağına istinaden gidilen mahalde şantiye sayacının sökülüp belirtilen sayaçlar üzerinden usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tutanaklarının resmi evrak niteliğinde olduğu ve aksinin ancak iddia eden bizzat ispatlaması gerektiğini, öyle ki; nitekim; YARGITAY 3.Hukuk Dairesi'nin 01.03.2006 Tarih ve 2015/11944 E, 2015/20510 K. Sayılı Tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. Bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini iddia eden tarafa düşmektedir." denilerek borçlunun kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki itirazının yersiz olduğu ortaya çıktığını, buna istinaden, davacı şirket hakkında kullandığı kaçak elektrik e istinaden fatura düzenlendiğini, 17.11.2022 son ödeme tarihli fatura 32.938,83 TL.olup ödeme yapılmadığını, dava dilekçesinde belirtilmiş olan haksız ve mesnetsiz iddialar ve davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen ele...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1253 · K. 2025/821

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/828

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/826

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/832

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/314 · K. 2025/822

12 Kasım 2025