DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili şirket, davalıdan hiçbir şekilde hizmet alamadığı, bunun sonucunda davalı şirketin, müvekkili şirkete borç yükümlülüğü doğduğu, fakat davalı şirket dava konusu bedeli ödemediğini, davalı şirketten hizmet almayan müvekkili şirket iade faturası düzenlediği, iade faturası düzenlenmesine rağmen davalı tarafından müvekkilden kredi kartından ödeme çekildiği ve bunun iadesi yapılmadığını, müvekkili, davalıya karşı takip başlatmadan önce davalı ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/348 Esas KARAR NO : 2025/947
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili şirket, davalıdan hiçbir şekilde hizmet alamadığı, bunun sonucunda davalı şirketin, müvekkili şirkete borç yükümlülüğü doğduğu, fakat davalı şirket dava konusu bedeli ödemediğini, davalı şirketten hizmet almayan müvekkili şirket iade faturası düzenlediği, iade faturası düzenlenmesine rağmen davalı tarafından müvekkilden kredi kartından ödeme çekildiği ve bunun iadesi yapılmadığını, müvekkili, davalıya karşı takip başlatmadan önce davalı ile keşide edilen fatura borçlarını ödemesi adına iyi niyetli olarak görüşmüşse de davalı ödemeye yanaşmadığını, ödenmeyen alacağa ilişkin müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine; hizmet alınmamasına ve iade faturası düzenlenmesine rağmen müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan kredi katından çekilen bakiye konu edildiğini, davalı, aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve gerçeğe aykırı olarak itiraz etttiği ve takibi durdurduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2025/... numaralı arabuluculuk dosyasından arabuluculuk görüşmesi yapılmışsa da son oturum tarihi olan 25.04.2025 tarihinde taraflar anlaşma sağlayamadığını, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden, müvekkili, davalıdan hizmet almadığından iade fatura düzenlediğini, düzenlenen iade faturasına rağmen davalı, müvekkilinin bilgisi olmadan kredi kartından ödeme çektiğini, müvekkilinin düzenlediği iade faturası ve davalı şirketin ödemeyi çektiğine dair kredi kartı çekimi müvekkilinin cari ekstresinde de mevcut olduğunu müvekkilinin, davalı şirkete karşı düzenlemiş olduğu iade faturası, e-fatura olduğu ve dijital ortamda arşivlendiğini, taraflar arasında düzenlenen e-fatura da davalı tarafa tebliğ edildiği ve faturanın tebliği hüküm ve sonuçlarını doğurduğu, davalı hakkında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra-inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, taraf kayıtlarına göre davalının borcu likit olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı itirazın İİK 67. Maddesi uyarınca iptaline ve İİK 67/2. Maddesi uyarınca davacı müvekkili lehine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıkladığımız nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı...