Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/450 · K. 2025/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 K. 2025/888

E. 2024/450K. 2025/88816 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında uzun yıllara dayanan cari hesap ve taşıma hizmeti ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin Rusya ve Orta Asya yüklemeleri ile gümrükleme hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereği davalıya ait yüklerin taşındığını ve hizmetlerin eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, bu hizmetler karşılığında 31.10.2022 tarihli 2965,00 USD bedelli ve 28.11.2022 tarihli 2.600,00 USD bedelli iki ayrı fatura düzenlendiğini, davalının ilk faturaya konu bedeli ödediğini ancak ikinci faturaya ilişkin 2.600,00 USD tutarındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/450 Esas KARAR NO : 2025/888

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında uzun yıllara dayanan cari hesap ve taşıma hizmeti ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin Rusya ve Orta Asya yüklemeleri ile gümrükleme hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereği davalıya ait yüklerin taşındığını ve hizmetlerin eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, bu hizmetler karşılığında 31.10.2022 tarihli 2965,00 USD bedelli ve 28.11.2022 tarihli 2.600,00 USD bedelli iki ayrı fatura düzenlendiğini, davalının ilk faturaya konu bedeli ödediğini ancak ikinci faturaya ilişkin 2.600,00 USD tutarındaki borcu ödemediğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve Türk Ticaret Kanununun 21. maddesi uyarınca sekiz gün içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından faturaların içeriğinin davalı tarafından kabul edilmiş sayıldığını, buna rağmen davalının borcunu ifa etmediğini, bakiye alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalının borca, faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın tamamen kötü niyetli olduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmeyi amaçladığını, tarafların ticari defter ve kayıtları, cari hesap ekstresi, faturalar, ödeme dekontları ile mail ve whatsapp yazışmaları incelendiğinde davalının borcunun açıkça ortaya çıkacağını, hatta icra takibinden sonra davalı şirket yetkilisi Zair Beyin müvekkili arayarak borcu inkâr etmediğini ancak icra takibi başlatıldığı için ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak davalının görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacak bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Dış Ticaret Ltd. Şti.ne tebliğ edilen itirazın iptali davasına konu dilekçede ileri sürülen iddiaların tamamını kabul etmediklerini, davacı ... San. ve Tic. A.Ş.nin olayları mahkemeyi yanıltacak ve müvekkili zan altında bırakacak şekilde anlattığını, davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında dava konusu faturaya ilişkin herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının müvekkili ile ticaret yapmış gibi göstererek gerçekte karşılığı olmayan bir faturayı düzenlediğini ve bu suretle müvekkilini borçlu göstermeye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/722 · K. 2025/890

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/322 · K. 2025/893

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/609 · K. 2025/885

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/622 · K. 2025/891

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/887

16 Aralık 2025