Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, terkin edilen ... Limited Şirketine karşı 20.07.2021 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile haksız fiile dayanan tazminat davası açıldığını, ilgili dosya halihazırda derdest durumda iken İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen müzekkere cevabı ile ... Limited Şirketinin tasfiyesinin tamamlandığını ve sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası kapsamında Mahkeme tarafından tarafımıza davalı şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre ve yetki verildiğini 16/12/2022 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/452 KARAR NO:2025/895
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:26/06/2025 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, terkin edilen ... Limited Şirketine karşı 20.07.2021 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile haksız fiile dayanan tazminat davası açıldığını, ilgili dosya halihazırda derdest durumda iken İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen müzekkere cevabı ile ... Limited Şirketinin tasfiyesinin tamamlandığını ve sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası kapsamında Mahkeme tarafından tarafımıza davalı şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre ve yetki verildiğini 16/12/2022 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicili vekili cevap dilekçesinde; davacının husumetini yalnızca yasal hasım olan müvekkile yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, ihya davalarında işlemi yapan ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu, müvekkilinin TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanmasının gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının ticaret sicilden terkin edildiğini, ancak terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, bir başka husus olarak da, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olmasının gerektiğini, mahkemece temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk Vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını beyanla müvekkili yönünden davanın reddine, aksi halde müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahk...