Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ...'e ait tarafla ve ürünlerin ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 19/07/2024 tarihinde davalının davalının sorumlu olduğu elektrik direğinde kaçak meydana gelmesi nedeniyle dava dışı sigortalıya ait ürünlerin zarar gördüğünü, zarar nedeniyle dava dışı sigortalıya 2.447,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, dava konusu hasara davalı tarafça sebebiyet verildiğinden ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tazminini talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... Ticaret Odasına, ... Vergi Dairesi'ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ...'e ait tarafla ve ürünlerin ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 19/07/2024 tarihinde davalının davalının sorumlu olduğu elektrik direğinde kaçak meydana gelmesi nedeniyle dava dışı sigortalıya ait ürünlerin zarar gördüğünü, zarar nedeniyle dava dışı sigortalıya 2.447,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, dava konusu hasara davalı tarafça sebebiyet verildiğinden ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tazminini talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... Ticaret Odasına, ... Vergi Dairesi'ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevabi yazılarda dava dışı sigortalının tacir olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği bedelin zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davacı, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınmalıdır. ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında bu husus; Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur. şeklinde vurgulanmıştır.Öte yandan, TTKnın Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde (eski TTK m. 1301); Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda; davacı sigorta şirketi, devlet destekli bitkisel ürün poliçesi ile sigortalı ürünlere, davalının bakım, onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik direğindeki kaçak nedeniyle zarar verildiği iddiasıyla, dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacı sigorta şirketi, davayı sigortalısına halefen açmıştır. Bu itibarla, eldeki dava mutlak ticari dava olmadığından mahkememizin görevl...