Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/454 · K. 2024/946
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 K. 2024/946

E. 2024/454K. 2024/9463 Ekim 2024
yetkili mahkemetazminattazminat davasızarar tazminisatış sözleşmesiyetkiye itirazbedel tespitiyerleşim yeridelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... plakalı, ... şase numaralı, Fiat marka Doblo model, 2021 yılına ait aracın maliki olduğunu, müvekkiline söz konusu araç satılırken garanti süresinin satın alım tarihinden itibaren 3 yıl ve 150.000 km olduğu söylendiğini ve bu şekilde aracın satıldığını, müvekkilinin aracının 144.274 km de iken arızalandığını, müvekkilinin söz konusu tüm bakımlarını yetkili servis (son bakım hariç hepsini ... ..., son bakımını ise ... ...) de yaptırdığını, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın henüz garanti süresi devam ederken tüm bakımlarını yetkili serviste yapılmış iken, motor arızası vermesi karşısında mahkemenizden ileride TBK ilgili hükümleri gereğince hangi seçimlik hakkını kullanacağına da karar vermek adına aracındaki zarar ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... plakalı, ... şase numaralı, Fiat marka Doblo model, 2021 yılına ait aracın maliki olduğunu, müvekkiline söz konusu araç satılırken garanti süresinin satın alım tarihinden itibaren 3 yıl ve 150.000 km olduğu söylendiğini ve bu şekilde aracın satıldığını, müvekkilinin aracının 144.274 km de iken arızalandığını, müvekkilinin söz konusu tüm bakımlarını yetkili servis (son bakım hariç hepsini ... ..., son bakımını ise ... ...) de yaptırdığını, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın henüz garanti süresi devam ederken tüm bakımlarını yetkili serviste yapılmış iken, motor arızası vermesi karşısında mahkemenizden ileride TBK ilgili hükümleri gereğince hangi seçimlik hakkını kullanacağına da karar vermek adına aracındaki zarar ve ziyanın, motor arızasının, gizli ayıbın ayrıca bu ayıbın sonucundaki motor arızalarının ve onarım bedellerinin tespiti amacıyla mahkemeye başvurduğunu ve ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... D.iş sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin aracındaki hasarların ve onarım bedellerinin tespitinin yapıldığını, ayrıca söz konusu araçtaki gizli ayıbında tespit edildiğini, akabinde taraflarınca arabulucuya başvurulmasına ve müvekkilinin ödediği işbu tutarın gizli ayıptan kaynaklı olması neticesinde garanti süresi içerisinde bu arızanın oluşması nedeni ile tazminin istendiğini, ancak olumlu yanıt alınamadığını, hal böyle olunca müvekkilinin zararının tazminini sağlamak amacıyla başvurmak zorunluluğu hasıl olduğunu, açıkladıkları ve re'sen ele alınacak olan sair nedenlerle, ... plakalı, ... şase numaralı, Fiat marka Doblo model, 2021 yılına ait aracın zarar ve ziyanın, motor arızasının, gizli ayıptan kaynaklı olması nedeni ile garanti süresi içerisinde gerçekleşen bu gizli ayıp nedeni ile zararlarının tazmini olarak 228.136,22 TL'nin ödeme tarihi olan 13.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile beraber tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, huzurdaki dava her halükarda yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olup yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki araçla ilgili bırakalım süresinde ve usulüne uygun bir ayıp ihbarının yapılmış olmasını, asgaride -kabul anlamına gelmemekle birlikte- ihbar olarak nitelenebilecek arıza anına kadar bir servis şikayeti dahi bulunmadığını, delil tespitine taraf olmadıkları hususu bir yana raporu tanzim eden sayın bilirkişinin konuda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/469 · K. 2024/968

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2024/941

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2024/942

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/167 · K. 2024/969

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/929 · K. 2024/970

3 Ekim 2024