DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Borç Tasfiye ve Uzlaşma Protokolü kapsamında borcun teminatı olarak yapılacak tapu devri başlıklı 4. maddesi gereğince müvekkiline ait gayrimenkul davalı ...'a devredildiğini, davalılar tarafından ilgili protokol gereği borcun ödenmediği gerekçesiyle müvekkile karşı teminat olarak devredilen gayrimenkulün satışı için yetki verilmesi hususunda bir dava ikame edildiğini, davalılar teminat olarak ... ...'a devredilen taşınmazın müvekkilinin haberi olmadan 25/07/2022 tarihinde satıldığını, müvekkilinin protokol kapsamında farklı tarihlerde banka yolu ile farklı tutarlarda davalılara ödemeler yaptığını, borçlular...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/728 Esas KARAR NO:2025/938
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Borç Tasfiye ve Uzlaşma Protokolü kapsamında borcun teminatı olarak yapılacak tapu devri başlıklı 4. maddesi gereğince müvekkiline ait gayrimenkul davalı ...'a devredildiğini, davalılar tarafından ilgili protokol gereği borcun ödenmediği gerekçesiyle müvekkile karşı teminat olarak devredilen gayrimenkulün satışı için yetki verilmesi hususunda bir dava ikame edildiğini, davalılar teminat olarak ... ...'a devredilen taşınmazın müvekkilinin haberi olmadan 25/07/2022 tarihinde satıldığını, müvekkilinin protokol kapsamında farklı tarihlerde banka yolu ile farklı tutarlarda davalılara ödemeler yaptığını, borçlular aleyhine İcra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/04/2017 tarihli Borç Tasfiye ve Uzlaşma Protokolü'nün 6. Maddesi gereğince davacı tarafından tüm borcun defaten ödenmesi hüküm altına alındığını, protokol gereğince borcun ödenmemesine karşın dava ikame edildiğini, bahse konu gayrimenkulün 1/2 hissesini müvekkilinin satın aldığını, sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen tarafların diğer taahhütleri başlıklı taahhütlerin yerine getirilmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan banka dekontlarında her ne kadar müvekkili davalı şirket hesabına ödeme yapılmış ise de bu ödemeler tasfiye protokolü gereğince yapılan ödemeler olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davacıya %20 icra inkar tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, 26/04/2017 tarihli borç tasfiye ve uzlaşma protokolü kapsamında davalı ...'a teminat olarak devredilen gayrimenkuldeki 1/2 payın satışından elde edilen satış bedelinden davalılara olan borç bakiyesi düşüldükten sonra, davalılar uhdesinde kalan fazla bedelin tahsili amacıyla ....İcra Müd.nün ...Esas Sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı borçluların itirazlarının dilekçede ileri sürülen nedenlerle iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi borçluların ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, 5.217.653,00 TL asıl, 600.351,73 TL işlemiş faiz, toplam 5.818.004,73 TL alacak üzerinden borç tasfiye ve uzlaşma protokolüne dayalı olarak takibin yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasında imzalanmış borç tasfiye ve uzlaşma proto...