DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2025 KARAR TARİHİ:22/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenen fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerine dayalı olarak yapılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/5 Esas KARAR NO :2025/618
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2025 KARAR TARİHİ:22/09/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenen fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerine dayalı olarak yapılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca ödenmediği iddia edilen faturadan kaynaklı alacağa yönelik zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu bakımdan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı, dava konusu alacağın müvekkili Şirket ile aralarındaki faturadan kaynaklanmakta olduğunu iddia ettiklerini, dava konusu malların müvekkili Şirket'e teslimine ilişkin ispat yükü davacıda olduğunu, buna ilişkin davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturalara işletilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle, davacı tarafından takip öncesi takip faiz işletilmiş olduğunu ancak hangi tarihten itibaren hangi tür faiz talep edildiğinin belli olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın usul ve esastan tümden reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak: .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, 01.01.2021 tarihli Sözleşme, fatura, Müvekkili şirket defter ve kayıtları, müvekkil şirket müzik yayın kayıtları, mailler, ihtarname, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, dava şartı zorunlu arabuluculuk tutanağı, isticvab, yemin ve yasal her türlü sair delilere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak: .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, Davacı Şirket Kayıtları, Faturalar, elektronik yazışmalar ve ihtarnameler, Banka Kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, Cari Hesap Kayıtları, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, TCMB Kayıtları, Tanık, Keşif, Bilirkişi İncelemesi, İsticvap, Yemin ve yasal her türlü sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki...