DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/07/2020 tarihlinde özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalı borçlu... San. Tic A.Ş üzerinden müvekkil şirkete 17/01/2023 tarihinde ... 10. Noterliğinin ... yev nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshini talep ettiğini, sözleşme hükümlerine aykırı olarak feshedilen sözleşme nedeniyle müvekkili şirketin ciddi bir zarara uğradığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı borçlu ... Şirketine hem dava dışı ... hem de davalı borçlu ... Noterliği kanalı ile 24/02/2023 tarihinde ... yev nolu ihtarnameyi gönderdiğini, gerek sözleşme hükümlerine gerekse hukuka uygun olarak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/703 Esas KARAR NO :2025/93
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/07/2020 tarihlinde özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalı borçlu... San. Tic A.Ş üzerinden müvekkil şirkete 17/01/2023 tarihinde ... 10. Noterliğinin ... yev nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshini talep ettiğini, sözleşme hükümlerine aykırı olarak feshedilen sözleşme nedeniyle müvekkili şirketin ciddi bir zarara uğradığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı borçlu ... Şirketine hem dava dışı ... hem de davalı borçlu ... Noterliği kanalı ile 24/02/2023 tarihinde ... yev nolu ihtarnameyi gönderdiğini, gerek sözleşme hükümlerine gerekse hukuka uygun olarak kesilen fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile 44.322,82-TL'nin tahsiline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan 20.07.2020 başlangıç tarihli hizmet sözleşmesi gereğince davacı tarafın, müvekkil şirketin ...'daki ...'nin güvenlik hizmetini üstlendiğini, bir süre devam eden ticari ilişkide Eylül 2022 tarihinden itibaren davacı firmadan ve görevlendirdiği personelden kaynaklı sorunlar yaşanmaya başlandığını, davacı firmanın, müvekkili şirkete tahsis ettiği güvenlik personelinde sürekli değişiklik yapmakta; yapılan bu değişiklikler nedeniyle yeni başlayan personelin işyerinin işleyiş ve düzenini kavrayana kadar geçen süreçte güvenlik zaafiyetine yol açtığını, zira personelin sık değişmesinden ötürü giriş çıkışlarda tanımadıkları kişileri sorgulama gereği görmeden işyerine kabul ettiklerini, bir kaç kez de görev yerini terk ettiklerinin tespit edildiğini bu durumun da güvenlik zaafiyetine sebebiyet verdiğini, davacıya iletilen bu şikayetler üzerine davacı tarafın sürekli sorunu çözeceğini söylediğini, ancak personel değiştirmekten başka bir çözüm üretemediklerini, daha da önemlisi, davacı şirketin, müvekkili şirkete tahsis etitği personellerin bır kısmının özel güvenlik belgesinin dahi olmadığının anlaşıldığını, bu hususun sözleşmenin 4.7 maddesinin açıkça ihlali olduğunu, bunun üzerine davacı şirkete 24.10.2022 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname gönderilerek sözleşmeye aykırılıklar bildirilmiş ve giderilmemesi halinde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ihtar edildiğini, davacı tarafın 01.01.02023 tarihinde 2023 ocak ayından itibaren geçerli olacak fiyat teklifini müvekkili şirkete göndermiş, ancak davacı tarafın kendis...