DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2025 KARAR TARİHİ:24/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı müvekkili ile davalı/borçlu firma arasında fason imalat sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 24. maddesi uyarınca müvekkili firmanın kayıtlarının münhasır delil olduğu ve uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul mahkemelerinin ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğu (iki tüzel kişi arasında bağlayıcı münhasır yetki) kararlaştırıldığını, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı/borçlu firmanın, müvekkili firmaya 2023 yılından kalan 1.092.716,44 TL. bakiye borcu bulunduğunu, iyi niyetli tahsil girişimlerinin sonuç vermediğini, Keşide ettirilen ... Noterliği'nin 02/07/2024 tarih ve ... yev. no'lu ihtarnamesiyle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/125 Esas KARAR NO : 2025/846
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2025 KARAR TARİHİ:24/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı müvekkili ile davalı/borçlu firma arasında fason imalat sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 24. maddesi uyarınca müvekkili firmanın kayıtlarının münhasır delil olduğu ve uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul mahkemelerinin ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğu (iki tüzel kişi arasında bağlayıcı münhasır yetki) kararlaştırıldığını, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı/borçlu firmanın, müvekkili firmaya 2023 yılından kalan 1.092.716,44 TL. bakiye borcu bulunduğunu, iyi niyetli tahsil girişimlerinin sonuç vermediğini, Keşide ettirilen ... Noterliği'nin 02/07/2024 tarih ve ... yev. no'lu ihtarnamesiyle davalı/borçluya bakiye borcunu ödemesi gerektiğini ihtar ettiklerini, davalı/borçlu temerrüde düştüğünü, ileri sürerek davalı/borçlunun ödeme yapmaması üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlu; yetkiye, borcun tamamına, faize, tüm ferilere vs. 13/09/2024 tarihinde itiraz ettiklerini, itirazının haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nendenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olmak üzere; .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasıyla başlattığımız ilamsız icra takibinde; davalı/borçlu, yetkiye, borcun tamamına, faize, tüm ferilere vs. 13.09.2024 tarihinde itiraz ettiğinden, takip 16/09/2024 tarihi itibariyle durduğundan ve devamla arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığından vs. vaki haksız itirazın iptaline, durdurulan takibin devamına ve davalı/borçlunun likit alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını ve dava da yetkisiz mahkemede açıldığını, mahkemenin yetkili olabilmesi için yetkili icra dairesinde başlatılmış bir takip bulunması gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmaması sebebiyle açılan bu davanın usulden reddine karar verilmesini, eldeki dava yetkisiz Bakırköy mahkemelerinde açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle sayın mahkemenin davayı görme konusunda yetkisi bulunmadığını, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davalı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan 01/12/2021 tarihli fason imalat sözleşmesindeki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı ... Ayakkabı Deri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin hesabına atılan imza da şirket yetkilisine ait olmadığını, sözleşmedeki davacı ve davalı imzasına itiraz ettiklerini, sözleş...