Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/197 · K. 2026/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/197 K. 2026/95

E. 2025/197K. 2026/9529 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili----harç tarihli dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde saat 23:20 sıralarında ----istikametinden ---- sınır ilçesi istikametine doğru seyir halinde bulunan müvekkiline ait ----plaka sayılı araç sürücüsü ----- kaza mahalline geldiğinde yolun sol tarafında bulunan tali -----------yoldan kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde ana yola çıkış yapan sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı kamyonete çarpmamak için sağa doğru manevra yaptığı esnada sağından yoldan çıkması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ---- plaka sayılı kamyonetin asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası hasar durumuna göre müvekkili aracının PERT olmasına karar verilmiş olduğunu, sovtaj bedeli --- olarak kabul edilerek rayiç değerin ---üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/197 Esas KARAR NO: 2026/95 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2025 KARAR TARİHİ: 29/01/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili----harç tarihli dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde saat 23:20 sıralarında ----istikametinden ---- sınır ilçesi istikametine doğru seyir halinde bulunan müvekkiline ait ----plaka sayılı araç sürücüsü ----- kaza mahalline geldiğinde yolun sol tarafında bulunan tali -----------yoldan kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde ana yola çıkış yapan sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı kamyonete çarpmamak için sağa doğru manevra yaptığı esnada sağından yoldan çıkması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ---- plaka sayılı kamyonetin asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası hasar durumuna göre müvekkili aracının PERT olmasına karar verilmiş olduğunu, sovtaj bedeli --- olarak kabul edilerek rayiç değerin ---üzerinden poliçe limiti kapsamında ---- ödeme yapılmış olduğunu---- ait aracın rayiç değerinin --- olduğunu,------- pert farkı ile birlikte ------ tazmin edilmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL pert (bakiye + farkı) bedelinin temerrüt tarihinden itibaren, işletilecek avans faizi ile , davalıdan tahsili.----arz ve talep edilmiştir.

CEVAP:Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; ".... öncelikle ----kapsamında --- teminat limitinin bulunduğunu, rayiç ---- olarak tespitiyle bakiye rakamın ----trafik poliçesi kapsamında ödenmiş olduğunu, geriye kalan ----ise trafik poliçesinde bulunan ek ---- kapsamında----- tarihinde ödenmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, hasar tespitinin uzman eksper tarafından yapılması gerektiğini, rayiç tespitinde aracın km bilgisi, hasar durumunun dikkate alınması gerektiği ve en az 3 teklif alınması gerektiğini, müvekkilin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu vs. nedenler ile asıl davanın reddedilmesi.. .."arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (pert fark bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ----- plakalı aracın zmm-imm sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.----- Zarar b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/387 · K. 2026/92

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2026/97

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/82 · K. 2026/90

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 · K. 2026/96

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2026/93

29 Ocak 2026