DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 29/01/2026 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 17/09/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 1)Müvekkil şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişkiye istinaden dilekçe eki satış faturalarının davalı tarafa düzenlediği, ancak müvekkil şirketin söz konusu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu taraf aleyhine--------Sayılı icra dosyasıyla alacak takibi yaptığı, Dava dilekçesi ekinde yer alan fatura ve irsaliyelerin şunlar olduğu; Ancak davalı/borçlu tarafın alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, bu nedenlerle icra takibine konu borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği, ------- numarasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/668 Esas KARAR NO: 2026/97 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 29/01/2026
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 17/09/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 1)Müvekkil şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişkiye istinaden dilekçe eki satış faturalarının davalı tarafa düzenlediği, ancak müvekkil şirketin söz konusu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu taraf aleyhine--------Sayılı icra dosyasıyla alacak takibi yaptığı, Dava dilekçesi ekinde yer alan fatura ve irsaliyelerin şunlar olduğu; Ancak davalı/borçlu tarafın alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, bu nedenlerle icra takibine konu borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği, ------- numarasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı, Davalı/borçlu tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiği, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği, TTK m.21/2'de; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. " hükmüne havi olduğu, davalı/borçlu tarafın faturayı aldıktan sekiz gün içerisinde itiraz etmediği için fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, İ.İ.K.m.67'de; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edileceği ''hükmünün yer aldığı, bu nedenle, yasal sürede açılmış olan dava konusu alacak için davalı/borçlu taraf borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğinden %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, Şeklinde iddia ve talepte bulunduğu, tespit edilmiştir.
CEVAP:Davalı tarafın ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğu, bu nedenle davanın REDDİ gerektiği, 2-Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, Davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğu, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri, usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli ara...