DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilli olan----- aralarındaki ticari ilişki sebebiyle diğer davacı ----. tarafından kendisine keşide edilmiş olan çeklerden ----- Şubesinden alınmış olan ------ seri numaralı, 36.550.000,00-TL bedelli ve 29.05.2025 tarihli 1 adet çek yaprağının eksik olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine derhal --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. Sayılı dosyası ile dava konusu çekin iptali için dava açtığını, mahkemece çekin ödenmesinin ihtiyaten durdurulması kararı verildiğini, bu süreçte davacılardan ----. lehine keşide edilen dava konusu çekin, davalı ... tarafından ---- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/550 KARAR NO : 2026/103
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilli olan----- aralarındaki ticari ilişki sebebiyle diğer davacı ----. tarafından kendisine keşide edilmiş olan çeklerden ----- Şubesinden alınmış olan ------ seri numaralı, 36.550.000,00-TL bedelli ve 29.05.2025 tarihli 1 adet çek yaprağının eksik olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine derhal --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. Sayılı dosyası ile dava konusu çekin iptali için dava açtığını, mahkemece çekin ödenmesinin ihtiyaten durdurulması kararı verildiğini, bu süreçte davacılardan ----. lehine keşide edilen dava konusu çekin, davalı ... tarafından ---- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası ile müvekkillerden ----. aleyhine icra takibine konulduğunu, takipte müvekkillerden ----. Taraf gösterilmediğini, davacılardan ------ davalı ...'a 36.550.000,00-TL değil, 1-TL dahi borç ilişkisine sebep olabilecek hiçbir ticari alışverişi olmadığını, davacılardan ------ ait hisseler el değiştirmekte ve hisseler devredilmekte olduğunu, bu sebeple müvekkillerin borçlu olmadıkları halde ellerinden çıkan 36.550.000,00-TL bedelli dava konusu çekin ne şekilde davalı ...'ın eline geçtiği müvekkil şirketlerce anlaşılamadığını, davalı ... dava konusu çeki alacaklı olmadığı halde haksız, mesnetsiz ve şekilde ele geçirdiğini, bu sebeplerle hiçbir borcunun olmaması, hiçbir zaman alacak borç ilişkisinin dahi doğmamış olması sebepleriyle çekleri haksız olarak ele geçiren ... aleyhine işbu menfi tespit, çekin iptali ve müvekkil şirketlere iadesi talepli işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı ... ---- hiçbir borcunun bulunmaması, ancak buna rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak haciz işlemlerine devam etmesi ve özellikle müvekkillerinden ---- bakımından konkordato davasında telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara maruz kalınacağının açık olduğunu, bu sebeplerle teminatsız olarak ------ İcra Müdürlüğünün------- Sayılı dosyasının durdurulması, dosyaya müvekkil adına para yatması halinde de yatan paraların alacaklıya ödenmemesi ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Sayılı dosyası ile ile ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. Sayılı dosyası ile derdest konkordato dosyasına haksız ve kötü niyetli alacak kaydı talebi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Arabulucuğa karşı itirazda bulunduklarını 01.09.2023 tarihinden sonra TTK mad. 792 uyarınca açılacak çek istirdat davaları Yargıtay içtihatları uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi tutulduğunu, ancak somut olayda herhangi bir zorunlu arabuluculuk başvurusu gerçekl...