DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin toplamda 314.395,60 Euro değerinde sipariş verdiğini, yapılan anlaşma kapsamında müvekkilinin önce 2 Kasım 2021de 119.105,62 Euro, ardından 3 Ocak 2022 tarihinde 119.105,63 Euroyu davalı şirket hesabına gönderdiğini, davalı tarafından ürünlerin yüklenmeye hazır olduğu belirtilerek ilave ödeme talep edildiğini, böylece müvekkilinin 8 Şubat 2022 tarihinde 55.000 Euro, 10 Şubat 2022 tarihinde 20.000 Euro ilave ödeme yaptığını, müvekkilinin böylece 10 Şubat 2022 tarihi itibariyle davalı şirkete toplamda 313.211,25 Euro ödeme yaptığını, buna karşılık davalının 33964,43 Euro değerinde ürün gönderdiğini, müvekkilinin oyalandığını ancak teslimatın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/766 KARAR NO : 2025/1116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin toplamda 314.395,60 Euro değerinde sipariş verdiğini, yapılan anlaşma kapsamında müvekkilinin önce 2 Kasım 2021de 119.105,62 Euro, ardından 3 Ocak 2022 tarihinde 119.105,63 Euroyu davalı şirket hesabına gönderdiğini, davalı tarafından ürünlerin yüklenmeye hazır olduğu belirtilerek ilave ödeme talep edildiğini, böylece müvekkilinin 8 Şubat 2022 tarihinde 55.000 Euro, 10 Şubat 2022 tarihinde 20.000 Euro ilave ödeme yaptığını, müvekkilinin böylece 10 Şubat 2022 tarihi itibariyle davalı şirkete toplamda 313.211,25 Euro ödeme yaptığını, buna karşılık davalının 33964,43 Euro değerinde ürün gönderdiğini, müvekkilinin oyalandığını ancak teslimatın yapılmadığını, ürünlerin gönderilmemesi üzerine müvekkilinin 22 Mart 2022 tarihli e posta ile bakiye 279.246,82 Euronun iadesini talep ettiğini, yazışmaların davalı şirket temsilcisi .... ile yürütüldüğünü, paranın iade edileceğinin söylendiğini ancak bir süre sonra mesajlara cevap verilmediğini, bakiye bedelin iadesi için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 279.246,82-Euro üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Ticaret sicil kayıtlarının tetkikinde davalı şirketin tasfiye ile terkin olduğu anlaşıldığından davacı vekiline davalı şirketin ihyası talepli dava açmak üzere 2 haftalık süre verilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacı tarafından bedeli ödendiği belirtilen malların davalı tarafından teslim edilip edilmediği, davacı tarafından ödenen bedelin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı, bedelin iadesi gerekmekte ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür (TMK m.6). İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK m.190). Havale hukuksal niteliği itibariyle ödeme vasıtası olup, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 102. maddesinde de "Kanunen ge...