DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: 3.kişiler adına kayıtlı taşınmazın ortak kullanımı sırasında elektrik, doğalgaz ve su gibi aboneliklerin müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan ödemeler kapsamında davalıya fatura kesildiğini, zaman zaman ödemeler yapıldığını, bir kısım ödemelerin aboneliğin müvekkili şirket adına olması nedeniyle kuruma, bir kısım ödemelerin de abonelikler mal sahibi olması nedeniyle ilgilisine yapıldığını, yine davalı ile müvekkili arasında kumaş alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından bu ödemelerin yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... esasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/768 KARAR NO : 2025/1114
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: 3.kişiler adına kayıtlı taşınmazın ortak kullanımı sırasında elektrik, doğalgaz ve su gibi aboneliklerin müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan ödemeler kapsamında davalıya fatura kesildiğini, zaman zaman ödemeler yapıldığını, bir kısım ödemelerin aboneliğin müvekkili şirket adına olması nedeniyle kuruma, bir kısım ödemelerin de abonelikler mal sahibi olması nedeniyle ilgilisine yapıldığını, yine davalı ile müvekkili arasında kumaş alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından bu ödemelerin yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının takibi itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin Çağlayan mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin eski hissedarı .....ın davacı şirketin de % 40 hissedarı olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin muhasebe işlemlerinin de ..... tarafından gerçekleştirildiğini, aynı mali müşavir tarafından defterlerinin tutulduğunu, ......ın hasta olduğu dönemde şirketten uzaklaştığını, bu süreçte müvekkili şirket aleyhine işlemler tesis edildiğini, şirkete denetim kayyımı atandığını, işbu davanın denetim kayyımının bilgisi dahilinde olmadığını, bu sebeple dahi davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin abonelikler nedeniyle borçlu olmadığını, faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduklarını iddia etmişler ise de fatura konusu malların teslim edilmediğini, davacının müvekkili ile ticari ilişkisine dayanmayan çekleri kendi muhasebe çalışanları aracılığıyla cari hesabına işleyerek alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ticari defterlerde teslim edilmeyen çeklerin teslim edilmiş gibi gösterildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazı ve zamanaşımı itirazının reddinin gerektiğini, davaya konu alacağa ilişkin tüm kayıtların ticari defterlerde yer aldığını, çalınan çeklerin işbu davanın konusunu oluşturmadığını, cevap dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesindeki iddiaları tekrar ettiklerini, davacı şirkete yönelik bir çok dava ikame edildiğini, şirket hissedarlarına duyulan husumet nedeniyle işbu davanın açıldığını belirterek davanı...