DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, vekalet ücreti ve masraf alacağının hüküm altına alınması için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ...... Esas, ..... nolu ilamıyla kararın bozulduğunu, bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan 1.522.732,88 TL alacaklı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO : 2025/1115
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, vekalet ücreti ve masraf alacağının hüküm altına alınması için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ...... Esas, ..... nolu ilamıyla kararın bozulduğunu, bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan 1.522.732,88 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığından reddinin gerektiğini, esas yönünden ise davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 14/04/2021 tarihli ilamı ile; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında, 1.646.665,35 TL asıl alacak ve 13.398,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.660.064,24 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Davacı yan, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında verilen mahkeme kararı ve Yargıtay bozma ilamında alacaklı olduklarının tespit edildiğini belirtmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyanın takip tarihi 09/08/2011, işbu davanın açılış tarihi ise 10/08/2018'dir. Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporlarında tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmiş olup, gerek davacı yan, gerekse davalı yanın ticari defterlerinde davalının işbu dava tarihi itibariyle takibe konu miktar kadar alacaklı olmadığı tespit edilmiştir. Başka bir deyişle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ve mahkememizin ...... esas sayılı kapsamında alınan bilirkişi raporlarında davacının takip tarihi olan 09/08/2011 tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de, yapılan ödemeler nedeniyle işbu dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı açıktır. Davacının dava açılmadan önce yapılan ödemeler nedeniyle alacaklı olmad...