Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşasını üstlendiği Tekirdağ ili ... Mahallesi .... ada 3 parselde kayıtlı arsa üzerine yapılmakta olan binanın asansörünün yapımı için 2019 yılında davalı ... ile anlaşma yaptığını, davalı ...'ın asansör, yürüyen merdiven ve yürüyen yolların imalatını yapan ... Limited Şirketi'nin müdürü olarak üstlendiği asansör yapımını bu şirket tarafından yerine getirilmesi için müvekkilin 95.000,00 TL 'yi ödemeyi kabul ettiğini ve bu doğrultuda davalının asansörün yapımını üstlendiğini, davalı .... Limited Şirketi asansörün ray sistemi ve kapıları takıldıktan sonra geriye kalan kabin, kabin içi elektrik tesisatını,makina dairesini,panolarını gibi işlemlerini yapılmadığını, asansörü takılmamış ve belediyeden ruhsatı alınmamış bir şekilde sözleşmeye ve teknik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/591 Esas KARAR NO : 2025/664
DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşasını üstlendiği Tekirdağ ili ... Mahallesi .... ada 3 parselde kayıtlı arsa üzerine yapılmakta olan binanın asansörünün yapımı için 2019 yılında davalı ... ile anlaşma yaptığını, davalı ...'ın asansör, yürüyen merdiven ve yürüyen yolların imalatını yapan ... Limited Şirketi'nin müdürü olarak üstlendiği asansör yapımını bu şirket tarafından yerine getirilmesi için müvekkilin 95.000,00 TL 'yi ödemeyi kabul ettiğini ve bu doğrultuda davalının asansörün yapımını üstlendiğini, davalı .... Limited Şirketi asansörün ray sistemi ve kapıları takıldıktan sonra geriye kalan kabin, kabin içi elektrik tesisatını,makina dairesini,panolarını gibi işlemlerini yapılmadığını, asansörü takılmamış ve belediyeden ruhsatı alınmamış bir şekilde sözleşmeye ve teknik gerekliliklere aykırı şekilde işi eksik bırakarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle davalının anlaşma kapsamında kararlaştırılan işi gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle müvekkilin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,000,00 TL eksik iş bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında kararlaştırıldığı belirtilen asansör yapım işinin eksik ifa edilmesi nedeniyle oluşan eksik iş bedelinin şimdilik 100,000,00 TL'sinin faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkindir. -Mahkememizce tarafların ticari sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, Ba-bs formları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. -Davacı ve davalı tarafın gerçek kişi olması ve dosyada mevcut müzekkere cevapları nedeniyle öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmüne yer verilmiştir. Buna göre görev hususunun belirlenmesinde bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlem...