DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, alacağın cari hesaba ve faturalara dayalı ve likit olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu sebeple icra takibinin dayanağının geçersiz olduğunu, mutabakat...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2023/905
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, alacağın cari hesaba ve faturalara dayalı ve likit olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu sebeple icra takibinin dayanağının geçersiz olduğunu, mutabakat beyanının geçerliliğinin bulunmadığını, mutabakat beyanını şirket adına imzalayan .... hakkında Bakırköy CBSna suç duyuruşunda bulunulduğunu, müvekkili şirket müdürünün taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmamasına ve daha önce bu konuda bu yönde bir uygulama olmamasına rağmen davacı şirkete mutabakat metni imzaladığını, davacı şirketin mallarını başka bir yere kaçırarak davacıların haciz yapmasını sağladığını, davacı şirket tarafından faturası tanzim edilmiş olmasına rağmen teslim edilmeyen malların olduğunu, dövizle satış üzerinden bir anlaşma olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davaya konu borcun müvekkili şirkete ait irsaliye faturaları ve müvekkil şirkete ait cari hesap ekstresine dayandığını, bu sebeple davalı ... iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, celbedilen BA-BS formlarının mal ve hizmet satışına ilişkin bilgileri içermekte olduğunu, davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde müvekkili tarafından teslim edilmeyen malların bulunduğu iddia edilmiş ise de, bu hususa ilişkin delil sunmadıklarını, davalı tarafın dövizle icra takibi yaptığımı ancak bir anlaşma bulunmadığını, bununla birlikte döviz ile menkul satışına yasak getirildiğini ve 19 Nisan 2022 tarihinden sonra döviz tutarlı faturaların geçersiz olduğunu iddia etmesinin hukuken mümkün olmadığını, zira davalının işbu iddiasıyla 19 Nisan 2022 tarihinden önce düzenlenmiş olan faturaları zımnen kabul ettiğini varsaydıklarını, davalı borçlunun itirazlarınnı yersiz olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında mahkemenin takip talebindeki talep ve takip dayanağı ile bağlı olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahk...