Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka borçlusu davalı .... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.ş. ile ilgili olarak ....... sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, mahkemece belirlenen nisap üzerinden adi alacaklı sıfatıyla konkordato projesine red oyu verildiğini ve konkordato talepli davanın da reddi talep edildiğini, borçlu firma tarafından konkordato tasdikinden sonra herhangi bir taksit ödemesi yapılmadığını ve tahsilat sağlanmadığını, beyan ederek ....... sayılı kararı ile proje kapsamında ödenmesine hükmedilen alacakları yönünden söz konusu borca ilişkin bir ödeme gerçekleştirilmediğini, konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/744 Esas - 2025/587 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/744 Esas KARAR NO : 2025/587
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR Y. TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka borçlusu davalı .... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.ş. ile ilgili olarak ....... sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, mahkemece belirlenen nisap üzerinden adi alacaklı sıfatıyla konkordato projesine red oyu verildiğini ve konkordato talepli davanın da reddi talep edildiğini, borçlu firma tarafından konkordato tasdikinden sonra herhangi bir taksit ödemesi yapılmadığını ve tahsilat sağlanmadığını, beyan ederek ....... sayılı kararı ile proje kapsamında ödenmesine hükmedilen alacakları yönünden söz konusu borca ilişkin bir ödeme gerçekleştirilmediğini, konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLER Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK'nun 308/e maddesidir. Eldeki davada, ihtilaf davalı .... İnş. Taah. San. Ve Tic. A. Ş'nin konkordato talebinin ...... sayılı ilamı ile tasdikine karar verildiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda taraflar arasındaki ihtilafın; konkordato projesi kapsamında borcun ödenip ödenmediği ve bu suretle İİK'nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Konkordatonun feshine ilişkin iki mahkeme arasında görevsizklik kararı üzerine; ...... tarafından 01/02/2024 tarih ve ...... sayılı ilam ile, " ... Anılan mahkemeler arasındaki ihtilaf bakımından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmadığından, dosyanın mahal Mahkemesine iadesine" karar verilmiştir. İade üzerinde ......'nın 14.03.2024 tarih ve ... sayılı kararında da belirtildiği gibi, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin talebin teknik anlamda bir iş bölümüne ilişkin olmayıp iş dağılımı olarak değerlendirilmesi ile İİK'nun 308/e ve 308/f maddeleri ile birlikte usül ekonomisi göz önüne alındığında, konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerekmektedir. İİK. 308/e maddesinde açıkça konkordatonun feshi talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla ve somut olayda, konkordato tasdikine ...... sayılı ilamı ile hükmedilmekle, davada ...... Mahkemesi'nin görevli olduğu saptanmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafı...