Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/07/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ...'na başvuru yaptıklarını, başvurunun ...... sayılı dosyasında görülerek hasar bedelinin 57.972-TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin tramer kaydını hatalı şekilde 106.863-TL hasar olarak kaydettirdiğini, dava açılmadan evvel talepte bulunduklarını ancak kaydın düzeltilmemesi karşısında dava açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek davanın kabulü ile davacıya ait ... plakalı aracın hasar kaydının 57.972-TL olarak düzeltilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/97 Esas - 2025/396 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/97 Esas KARAR NO : 2025/396
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/07/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ...'na başvuru yaptıklarını, başvurunun ...... sayılı dosyasında görülerek hasar bedelinin 57.972-TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin tramer kaydını hatalı şekilde 106.863-TL hasar olarak kaydettirdiğini, dava açılmadan evvel talepte bulunduklarını ancak kaydın düzeltilmemesi karşısında dava açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek davanın kabulü ile davacıya ait ... plakalı aracın hasar kaydının 57.972-TL olarak düzeltilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava öncesinde tramer kaydının düzeltilmesine yönelik talepte bulunmadığı, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,GEREKÇE VE KANAAT: Dava tramer kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek taraflarca bildirilen deliller ilgili yerlerden müzekkere ile getirtilmiş, '...'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tramer kayıtları getirtilmiş dava dosyasına eklenmiştir. Davacı vekili Uyap üzerinden sunduğu beyan dilekçesinde tramer kaydının dava açıldıktan sonra düzeltildiği, davanın konusuz kaldığını bildirmiş, davalının müvekkili davacıyı dava açmaya zorladığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davaya konu araçla ilgili hasar kaydının 10/02/2025 tarihinde düzeltildiği görülmektedir. Dava tarihi 06/02/2010 tarihi olup dava açıldıktan sonra kaydın davacının talep ettiği tutar üzerinden düzeltilmesiyle dava konusuz kalmıştır. Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince; bilindiği üzere davanın konusuz kalması halinde yargılama giderleri haklılık durumuna göre taraflara yüklenir. ...'nun ... sayılı dosyasında tespit edilen hasar tutarının KDV dahil 57.972-TL olduğu, hasar bedelinin tramer kaydına 106.863-TL olarak kaydedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı dava açmakta haklı olup yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi gerekmiştir. Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi...