DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Danışma ve Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili tarafından edimlerin yerine getirildiğini, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalar davalı şirkete iletilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/160 KARAR NO : 2026/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/620 KARAR NO : 2021/1015 KARAR TARİHİ: 22/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Danışma ve Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili tarafından edimlerin yerine getirildiğini, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalar davalı şirkete iletilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında iddia edildiği gibi sözleşme imzalanmadığını, davalının bahsedilen sözleşmeyi dava dışı ... ... Hiz. A.Ş. ile imzalandığını, bu şirketin yeni unvanının ... ... A.Ş. olduğunu, dava dışı ... ... Hiz. A.Ş. ile imzalanan sözleşmede davalının vadesi gelen ve muaccel olan bir borcunun olmadığını, bu sözleşme ilişkisinde ... ...'in üzerine düşen sözleşmesel edimlerini ifa etmediğini, davacı ile davalı arasında imzalanan bir sözleşme mevcut olmadığından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, her ne kadar Davacı ... Yönetim ile Davalı ... Turizm arasında imzalanan bir sözleşme mevcut olmasa da ... ... ... A.Ş ile imzalanan sözleşmede hizmet nedeniyle çalışanlarının tüm maaş ve diğer haklarının dava dışı ... ... tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini ancak çalışanlarının işçilik alacakları ödenmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını ve hizmet alacağının bu nedenle muaccel hale gelmediğini, işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebi ile hali hazırda 8 arabuluculuk görüşmesinin derdest olduğunu, tüm bu açıklamaların Davacı ... Yönetim ile Davalı ... Turizm arasında imzalanmış bir sözleşme olması halinde de geçerli olacağını beyanla davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''...taraflar arasında davalı şirketin danışma yönlendirme personeli, çay servis personeli ve temizlik ... alım işi konulu Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediği, 21/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5 adet toplamda 35.483,72-TL...